|
陈寅恪先生是上世纪前半叶无可争议的史学大师。郭沫若先生当然是史学界中唯一兼写文学作品的大才子。但他相当大部分的时间和精力用于政治，就博览群书而论，自然与陈寅恪先生有相当的差距。郭沫若先生治史主要是先秦史，依他的才气和根基，对秦以後的各代史也有所涉猎。有的逢迎权势之作，写得相当糟糕。虽然竭尽了奴颜婢膝之能事，却照样被权势侮弄于股掌之中，这是他令人惋叹的悲剧。依我之见，就不必戴什么史学大师的头衔。我的老师张政烺先生是陈寅恪先生的下一代，他自年轻时，人称小王国维。且不说我们对他学问的衷心敬慕，即使是一些与他同时的优秀学者，也承认他的学问在自己之上。如与陈寅恪先生相比较，就博览群书而论，治史不分断代而言，只怕是难分轩轾。但张政烺先生没有外语能力，而就考古、古文字学等而论，又胜过陈寅恪先生。不能说张政烺先生开创方向性的正确的学术新路，所以也不必尊他为史学大师。我对有的同行说，我们衷心敬慕张政烺师，但评论他的学问，不应说过头话，这其实不是尊敬老师，那位先生表示同意。当然，张政烺先生没能将自己的大部分学问付梓，这不仅是他的最大损失和遗憾，也是史界的重大损失和遗憾。任何高明的学问家，总有自己的弱项和缺点，并且随着研究的深入，总会不断开发其未能深入或涉足的课题。本着尊师重道的传统和精神，对前辈优秀学者应当非常尊敬，但也不宜偶像化和神化。 当今的学术腐败可谓五光十色，如趋炎附势风、拼抢名位风、空头主编风、剽窃风、浮躁风、吹牛风等，不一而足，愈演愈烈。有位编辑问我，怎么愈反学术腐败，学术腐败反而愈加厉害。我说，根源是在等级授职制。马克思主义批判等级授职制，力主直接选举制，但我们一些自命为是马克思的徒子徒孙者，却是坚决捍卫等级授职制，坚决反对直接选举制，其实还是阶级利益在作怪。特别是近二十年间，教科文机构衙门化的趋势愈演愈烈，如今甚至有人感叹中小学校长也有官僚化的倾向。欲从根本上遏制教科文机构领导的官僚化、学阀化、奴才化、市侩化、骗子化等倾向，从根本上扼制教科文机构的人事腐败和学术腐败，说来也简单，无非是两条。一是各单位用直接选举制取代等级授职制，建立各单位负责人的任期制，各单位人员对负责人的监督制、弹劾制和罢免制。二是大力精简不通业务的行政人员和机构，裁削其权力。这又涉及到等级授职制下的既得利益者，他们必然反对。但若不为此，中国的教科文单位也决不可能实现公正和公平，决不可能有真正的国际竞争力。 [5]《论历史科学研究的基本方法》，载《漆侠全集》第10卷，河北大学出版社，2008年。 [6]《列宁选集》第2卷第733页，人民出版社，1974年。 [7]《顾颉刚选集》第51页，天津人民出版社，1988年。 [8]载《漆侠全集》第7卷第438页。 [9]《关于宋史研究》，载《漆侠全集》第8卷第290页。 [10]中州古籍出版社，1997年版，文章见此书第489页。 [11]《谈谈有关宋史研究的几个问题》，载《邓广铭全集》第7卷第70-71页。
|