历史网-历史之家、历史上的今天!

历史网-中国历史之家、历史上的今天、历史朝代顺序表、历史人物故事、看历史、新都网、历史春秋网

当前位置: 首页 > 历史学 > 学习心得、资料 >

国际关系理论的国家性(5)

http://www.newdu.com 2017-08-28 美国研究 王义桅 参加讨论

    

注释:
    [1] max weber, objectivity in social science and social
    policy. in weber, the methodology of the social science.
    edward shils and henry finch (trans. and ed.)。 new york:
    free press, 1949. cited in ido oren, our enemies and us:
    america‘s rivalries and the making of political science.
    ithaca and london: cornell university press, 2003, p. 15.
    [2] robert cox, social forces, states and world order:
    beyond international relations theory. in robert keohane
    (ed.), neorealism and its critics. new york: columbia
    university press, 1986, p. 207.
    [3] stanley hoffmann, an american social science:
    international relations. daedalus, 106 (3) (summer 1977), pp.41-60.
    [4] 参见王逸舟:《试析国际政治学的美国重心》,《美国研究》1998年第1期。
    [5] 任晓:《国际问题研究断想》,《国际观察》1998年第4期。
    [6] robert cox, social forces, states and world order:
    beyond international relations theory, p. 208.
    [7] joseph s. nye, jr., the paradox of american power:
    why the world’s only superpower can‘t go it alone.
    oxford university press, 2002.
    [8] 这一想法最近尤其受到翻译《美国和美国的敌人》一书的鼓励。该书深入揭示了政治学的美国性问题,以详细的历史事例指出“美国的政治学是美国的国家意识形态学说”。见该书导言“american social science as ideology”。
    [9] 参见王义桅、倪世雄:《论比较国际关系学及国际关系理论的中国学派》,《开放时代》2002年第5期。
    [10] 当然,英国学派的“哲学-历史”研究方法是对大英帝国历史遗产的继承。只是在以美国式社会科学占主流的情形下地位不突出,或者正如下文指出的,这本身就是美国国际关系理论话语霸权的表现。
    [11] 参见刘绪贻主编《战后美国史:1945-2000》(《美国通史》第6卷),人民出版社,2002年,第11-12页。
    [12] 倪世雄:《西方国际关系理论的新发展:学派·论战·理论》,《复旦学报》1999年第1期。
    [13] ido oren, our enemies and us: america’s rivalries and
    the making of political science, p. 16.
    [14] 参见王义桅、倪世雄:《均势与国际秩序:后冷战时代的思索》,《世界经济与政治》2001年第2期。
    [15] hans morgenthau, the intellectual and political
    functions of theory (1970)。in james der derian (ed),
    international theory: critical investigation. new york:
    new york university press, 1995. p.41.
    [16] 斯坦利·霍夫曼,《美国社会科学:国际关系学(1977年)》,詹姆斯·代元主编,秦治来译,《国际关系理论批判》,浙江人民出版社,2003年,第233页。
    [17] 米尔斯海默:《大国政治的悲剧》,王义桅、唐小松译,上海人民出版社,2003年,第23页。
    [18] william c. wohlforth, the stability of a unipolar
    world. international security, vol.24, no.1 (summer 1999), pp.5-41.
    [19] 迈克尔·亨特:《意识形态与美国外交政策》,楮律元译,世界知识出版社,1998年,第84页。
    [20] 松村昌广,《伊拉克战争与国际秩序》,日本《世界周报》2003年4月1日。
    [21] 所谓“美国化”,首先表现在对确定性的追求(以科学化为目标的),实证主义成为有效的“工具箱”。其次,关于现状的研究占据学科研究的统治地位。最后,深层次的“美国话语霸权体系”主导着国际关系学的发展脉络。《国际关系理论批判》论文集是揭示、分析国际关系学“美国化”现象的较好著作。参见代元主编《国际关系理论批判》,秦治来译序。
    [22] molly cochran, what does it mean to be an american
    social science? a pragmatist case for diversity in
    international relations. in robert m. a. crawford and
    darryl s. l. jarvis (eds.), international relations-
    still an american social science? albany: state
    university of new york, 2001, p.53.
    [23] “合目的性”借助了康德历史哲学的提法:“构成康德历史哲学的中心线索的是历史的两重性,即历史的合目的性与历史的合规律性;亦即人类的历史在两重意义上是有道理(理性)可以籀绎的:(一)它是根据一个合理的而又可以为人类理解的计划而展开的,(二)它同时又是朝着一个为理性所裁可的目标前进的。就其当然而论,人类历史就是合目的的;就其实然而论,人类历史就是合规律的。”(康德 著、何兆武 译:《历史理性批判文集》,商务印书馆1996年版,译序)。
    [24] 参见王义桅:《在科学与艺术之间:质疑国际关系理论》,《世界经济与政治》2002年第9期。
    [25] 参见迈克尔·亨特:《意识形态与美国外交政策》,第20、125页。
    [26] ronfeldt and arquilla, what if there is a revolution
    in diplomatic affairs? united states institute of peace,
    25 february 1999. http://www.usip.org/virtualdiplomacy/publications/
    reports/ronarqisa99.html.
    [27] john arquilla and david ronfeldt, emergence of
    noopolitik toward an american information strategy.
    santa monica, ca: rand, 1999.
    [28] see newt gingrich, rogue state department. foreign
    

affairs, july/august 2003.
     (责任编辑:admin)

织梦二维码生成器
顶一下
(0)
0%
踩一下
(0)
0%
------分隔线----------------------------
栏目列表
历史人物
历史学
历史故事
中国史
中国古代史
世界史
中国近代史
考古学
中国现代史
神话故事
民族学
世界历史
军史
佛教故事
文史百科
野史秘闻
历史解密
民间说史
历史名人
老照片