|
frameworks. international security, vol. 27, no. 4 （spring 2003）， pp. 57-85. 文中特别强调将亚洲（中国）历史纳入国际关系分析框架的必要性。 [48] steve smith, the united states and the discipline of international relations: “hegemonic country, hegemonic discipline”。 international studies review, vol. 4, issue 2 （summer 2002）， pp. 67-68. [49] 详细论述，参见王逸舟：《试析国际政治学的美国重心》，《美国研究》1998年第1期。 [50] 王义桅、唐小松：《大国政治的悲剧与国际关系理论的悲剧》，《学术界》2003年第6期。 [51] 迈克尔·亨特：《意识形态与美国外交政策》，第174页。 [52] robert cox, social forces, states and world order: beyond international relations theory, p. 207. [53] 郑若麟，《走向一个重新平衡的世界--访法国前国防部长让·彼埃尔·舍韦纳芒》，《文汇报》2003年5月15日。 [54] 赫德利·布尔：《1919－1969年的国际政治理论》，代元主编《国际关系理论批判》，第224页。 [55] 代元主编《国际关系理论批判》，第257页。
|