五、余论
    本文的主旨，在于从结构上说明西欧中世纪时的城市是封建性的，是其封建社会中固有的存在物。但是长期以来，总有一些人想把西欧的城市看成是非封建的，外于封建的，不同于封建的。似乎封建的西欧本无城市，城市一诞生就成了封建主义的掘墓人，用它的商品经济不断摧毁着自然经济。
    这种说法的由来，主要是源于十九世纪末二十世纪初西方学者中的商业资本主义说，当时以为典型封建社会（西欧）是纯粹农业社会，自然经济统治，城市是商业中心，商品经济中心，是对立于封建的资本主义经济。前引皮朗《中世纪欧洲经济社会史》即认为中世纪是乡村--农业的--自然经济，城市--商业的--资本主义经济。所以他说十二世纪时资本主义的存在是不成问题的（53）。二战以来，虽然商业资本主义说已不响亮，中古早期自然经济绝对统治之说亦证明并不正确，但仍然有一种看法把城市当作是外于封建的东西。例如英国著名经济史家波斯坦，虽然并不认为商业的复兴就是城市兴起的唯一原因，但仍然认为城市里有人身自由、行动自由、财产自由、契约自由，这和封建社会的束缚、限制是不同的，所以城市仍是“封建海洋中的非封建岛屿”（54）。这种看法也影响到苏联史学界，那里也不断有人提出城市是外于封建主义的问题（55）。
    中国学者一向认为中国封建社会中的城市是封建的东西。可是对西欧封建城市，由于受了外国学者的影响，也以为它是非封建的。然后再把中西城市一比较，就以为二者似乎很有不同，或者是迥然不同（56）。我们并不否认它们各自的特点，但在基本点上应该是相同的，都是封建社会中的固有存在物。如要进一步阐明这一问题，则还须研究封建社会中的自然经济与商品经济，这一艰巨任务只有等以后来完成了。
    注释：
    ①《德意志意识形态》，《马克思恩格斯选集》第1卷，第56页。
    ②波斯坦等主编：《剑桥欧洲经济史》，剑桥1963年版，第3卷，第22-24页。
    ③《德意志意识形态》，《马克思恩格斯选集》第1卷，第56页。
    ④《中世纪》，1969年版，第31卷，第116页。
    ⑤《中世纪》第31卷，第14-16页。
    ⑥《中世纪的城市》，伦敦1925年版，第56页。
    ⑦⑧《法兰克人史》，商务1981年版，第128、383页。
    ⑨《剑桥欧洲经济史》第3卷，第7页。
    ⑩（11）恩内：《中世纪的城市》，阿姆斯特丹1979年版，第34、25页。
    （12）杜哈德：《西方中世纪早期的经济和社会》，阿姆斯特丹1978年版，第170、157页。
    （13）鲁扎特：《意大利经济史》，纽约1961年版，第29页。
    （14）（15）杜哈德：《西方中世纪早期的经济和社会》第176、166页。
    （16）《中世纪》第31卷，第83-84页。
    （17）《剑桥欧洲经济史》第3卷，第5页。
    （18）博尔顿：《中古英国经济史》，伦敦1980年版，第123页。