在近代中国转型之际，不论是官僚、军阀，还是改良者、革命者，几乎任何集团都想扮演权力舞台上的主角，都很难在民主的原则下容忍对方，他们之间的分歧不仅是因为政治见解、主张的不同，更要命的还有一个谁是正统、谁为主角的问题。在人身依附的纽带没有割断之前，健全的配角意识也是难产的，更何况那种甘为群众演员、以做群众演员为荣的角色意识。
    一个浮躁的民族往往缺乏平常心，也就很难产生出配角意识，循环往复的总还是抢舞台、争主角那一套。真正的主角常常是在历史中形成的，并不是处心积虑、刻意追求的结果，古人就有所谓天时、地利、人和的说法。华盛顿在打赢了独立战争之后，选择的不是黄袍加身，去做主宰新大陆的“主角”，而是回到了自己的田园，他最后不仅成为新大陆政治舞台的主角，而且成了历史的主角。
    从这一个角度看，到底谁是历史的主角？他与权势的大小常常不是成正比的，有时还成反比。君不见有些人生前显赫一时、独霸舞台，俨然主角，主宰了无数人的生死，而身后早已化为尘埃。谁是历史的真正主角？功过是非，自有后人评说。纵览历史的长河，权力舞台的主角往往并不是历史的主角。古往今来，多少大大小小的帝王，如今都已灰飞烟灭，没有人记得他们的姓名，而许多生前以失败告终的悲剧人物，后人却传诵着他们的英名和事迹。“未必青史尽成灰”，就是如此。
    从前苏联解秘的档案可知，当年苏联曾试图利用秀才出身的军阀吴佩孚，扶植他为中国政坛的主角，而他竟然不干。历史的复杂性来自人性的复杂性，人性在特定环境中形成的民族性更是决定一个民族的兴衰荣辱，近代转型进程的艰难、曲折是可以而且应该从不同的视角去解读的。