第二，通过比较，我们了解到王氏藏本在用纸方法上与酒匂本有相近之处。酒匂本各面用纸分为11段（第3面分为10段），每面用纸三、四十张，4面共用纸133张（15）。王氏藏本的各幅用纸也分为11段，共用纸151张。在其他原石拓本中， 傅乙本（现仅存第3幅）分为11段，每段4纸，共44纸。根据第3幅推算， 完整的傅乙本，其用纸总数当在100张以上。书通本各面分9段，每段2纸；共用纸72张；水谷本、傅甲本、金子鸥亭本、任昌淳本各面均分3段拓出，每段1纸，4面共计12纸（16）。根据武田幸男的比较研究，原石拓本的用纸数量经历了一个由多变少的变化过程。书通本、水谷本等诸拓本用纸数少且拓工精良，当为原石拓本中的晚出本；傅乙本的用纸数较多，与酒匂本相近，而且笔划拓出状况也与上述诸本不同，其拓出时间当早于其他原石拓本（17）。在已知的原石拓本中，王氏藏本的用纸特征与傅乙本最为接近。这样看来，酒匂本、傅乙本、王氏藏本这三种墨本的制作年代不会相隔很远。
    综上所述，王氏藏本在拓制技术、墨色、用纸数量等方面均较水谷本呈现出更多的原始性。我们推测，王氏藏本的拓出年代要早于水谷拓本，其拓制时间或与酒匂本同期，或在酒匂本与水谷本之间。酒匂本的制作年代为1883年；水拓本的拓出年代大约在1889年（18），也就是说，王氏藏本的拓制年代约在1883年前后，或1883年至1889年之间。此外，同王氏藏本十分相似的台湾傅乙本，我们认为其拓制年代也与王氏藏本同期。台湾学者劳贞一（劳幹）曾推测台湾所藏傅甲本、傅乙本这两种原石拓本的拓制年代要早于酒匂本（19）。但是，我们认为，在搞清酒匂本第1幅第11行第40、41字格上为什么会明确描出“八那”两字，而其他各种墨本均无此两字的原因之前，断定傅甲本、傅乙本的拓制先于酒匂本，尚为时过早。
    如果以上我们对王氏藏本拓制年代的推测能够成立，那么，该拓本将是迄今为止所知年代最早，且保存完整的原石拓整本。该拓本的发现向好太王碑研究者们提出了一些有待解决的问题。例如，王氏藏本与酒匂本的相似之处说明了什么问题？酒匂本究竟是“就石钩勒”而成的，还是依据类似王氏藏本的拓本拓描廓填而成的？王氏藏本和傅乙本在北京地区的流传（傅乙本大体可以看作是先得于北京而后被带往台湾的）与我国金石学家的著述中有关好太王碑早期墨本传入北京的记载，有何联系？该拓本题跋中提到的好太王碑曾“为日本人所侵守”，究竟是毫无凭据的传闻，还是反映了某种客观存在的历史事实？搞清这些问题，无疑会有助于好太王碑研究的深入。
    还需指出的是，不同于水谷本的王氏藏本和傅乙本显然是好太王碑原石拓本的又一种类型。这种类型的拓本自然不会只拓出一、两份，今后还有可能发现此类型的原石拓本。随着原石拓本的不断发现，有朝一日，人们将根据众多的原石拓本并结合对原碑的详细调查，最终得到一份更为完美的好太王碑释文。
    （本稿撰写时，承蒙日本东京大学名誉教授池田温先生、国学院大学铃木靖民教授提供宝贵资料，在此谨表示衷心的感谢。）
    注释：
    ①王健群著《好太王碑研究》，吉林人民出版社，1984年，第7页。
    ②根据王健群的研究，在上世纪末至本世纪初，居住在好太王碑近旁的当地拓工为平整碑面，方便拓碑，先是用粘土，后来又用石灰涂沫碑面不平之处，并将部分因笔划模糊或残缺而不易拓出的碑字也用石灰抹平，然后重新刻字，（参见王健群：《好太王碑研究》，第二章）史学界一般把用石灰涂抹碑石以后的拓本称作“石灰拓本”，而把石灰涂抹以前的拓本称作“原石拓本”。
    ③本文有关墨本的分类参考了日本学者武田幸男的研究（参见武田幸男：《广开土王碑研究的现阶段》，载武田氏编著《广开土王碑原石拓本集成》，东京大学出版会，1983年，第243页）。所不同的是，武田认为双钩加墨本属于第一类墨本，但实际上，双钩加墨本在制作时一般都是先经轻捶，拓出字形轮廓，然后再双钩、填墨，因此此种墨本应归入第三种类型。
    ④这里所说的墨水廓填本即指日本参谋本部的酒匂景信于1884年带回日本的墨本。在最初的研究中，此本一直被认为是拓本。至本世纪五十年代末，水谷悌二郎首先指出酒匂本不是拓本而是就石钩勒的双钩填墨本（参见水谷悌二郎：《好太王碑考》，载《书品》第100号，1959年）。而后末松保和等学者经过详细调查，指出该本没有经过双钩的工序，而是以淡浓两色墨水直接廓填而成的。故此，末松引用吴大澂的《皇华纪程》中的“以墨水廓填之本”这句话，将酒匂本称作墨水廓填本（参见末松保和：《好太王碑与我》，收入末松保和博士古稀纪念会编《古代东亚史论集》（上卷），吉川弘文馆，1978年）。本文亦从末松之说。
    ⑤参见武田幸男：《广开土王碑研究的现阶段》，载《广开土王碑原石拓本集成》，第247页，第252-253页。
    ⑥该拓本题笺中各幅的编号与原碑碑文的顺序不符，题笺编号的第1-4幅，分别相当于碑石的第3、4、1、2面。本文所用各幅编号未采用该拓本的编号，而是按碑文的正确顺序重新编号。
    ⑦参见李进熙著《广开土王陵碑之研究》，吉川弘文馆，1972年。
    ⑧参见李进熙著：《好太王碑之谜》，讲谈社，1985年版，第194页；铃木靖民：《广开土王碑之谜》，载《总解说·日本古代史和遗址之谜》，自由国民社，1991年。