古埃及人的自然人类学
    最初埃及复合社会和之后演进的主要决定因素是什么？尼罗河谷和三角洲通过什么过程和机制达到社会的、经济的和政治的统一的？早期埃及国家的社会的、政治的、经济的、管理的和意识形态的组织原则和机制是什么？以及在它的演进发展中如何将埃及与其它早期国家相比较？埃及研究从一开始就有一些学者试图通过追溯古埃及人的“遗传学的”姻亲关系来为以上问题找到答案。
    伯纳尔认为，古希腊文化大部分来自埃及，而埃及文化相当一部分是黑非洲文化的产物。戴利认为从南部或西南部亚洲来的人是法老时代埃及人的主要遗传学祖先。正如特里格提到的，各早期学者得出结论，最早的前朝代的人是类黑人，但有“闪--舍”人的反复侵入，这个“朝代种族”带来了表达于早王朝埃及的先进文明。
    用来估价这些思想的材料是模棱两可的。旧石器时代的埃及人被发现的太少，不能确定他们与其他人群的相似。特里格引证巴特拉维得出结论，来自上埃及的骨胳遗物表明从前王朝时期进入后历史时期没有什么变化，而虽然“人口数量上有些变化，但上埃及人大多身材较小，颅骨窄长，头发黑卷，皮肤为棕色……在麦利达，埃及--欧玛利和玛阿第发现的骨胳告诉我们，三角洲前王朝居民比上埃及人更高更壮，颅骨也更宽”（1983a,P12）。 但他对其他人的北方人给埃及带来“文明”的结论表示怀疑。
    出现在早期法老的画和雕塑中的人的一般相貌与次撒哈拉非洲人形成对照，许多学者解释这些描绘以说明古埃及人属于地中海类型--矮小，四肢精巧，棕色皮肤，黑头发，黑眼睛。埃及与西南亚和地中海地区之间的基因流动，根据不断增加的商品交换，大概可能从农业起源时代起不断增加。头盖骨和牙齿的物理特征的时间和空间的对比分布根据农业和早期文化综是否是北非人和西南亚人大约公元前六千到前三千年迁入尼罗河谷的直接结果或相反，是否埃及基因圈在这些转化时代或多或少保持了不变，只是西南亚的文化因素而非人被引进埃及可被预料。
    埃及文明的早期和中期的前王朝起源：Ca.4000--3400B.C.
    前王朝墓地和定居地在上埃及许多地点出现，但它们的密度在巴达里以北呈现出陡然的下降，巴策尔观察到孟菲斯和上埃及遗点之间地区的低定居密度，认为这可能是“需要大量人力去控制”的中埃及自然洪水盆地之大造成的。另外，这是中埃及的新的定居的密度，早期文物可能被掩盖了。
    然而，到大约公元前三千六百年左右，大量公社在下埃及玛阿第及附近地区存在，即使埃及的人口统计、经济政治中心仍在上埃及，开始于大约公元前三千四百年之后的人口增长，经济扩大在北方似乎最快。但是，三角洲大约公元前三千四百年之前在什么程度上有人定居？三角洲西缘的法尤姆和麦利姆达的定居国告诉我们，公元前四千年以前下埃及肯定有人居住，至少在三角洲边缘地区，但几乎没有遗址能填补公元前四千年到大约前三千七百年这一段上埃及定居密度陡长，重大的文化变化发生的时间。
    早期和中期前王朝的三角洲定居的遗物尚未被发现，这可能只是因为埋得太深的缘故。关于在上埃及演化来的最早的埃及复合社会性质的解释也存在着分歧。肯普认为希拉康坡里和一些其它地点曾作为大定居点出现，前王朝埃及的定居模式是“首领”式，就是说几个非常大的定居地囊括了绝大部分人口，而哈森认为，在前王朝时期和“甚至在王朝时代（这个模式）是一种强有力的分级系统”（1988.P162）。 首领式分布与趋向较大的集中和经济功能的分化的迅速变化相关，而分级式分布与权力和管理的集中相对小的经济和社会政治系统相关。
    坐落点地理模型能够被确定的话，便可更有效地用于考古定居模式材料。下埃及麦利姆达和玛阿第和涅伽达，海玛密的早期和中期前王朝遗址和其它南方遗址由直径为几米或更小的圆形小屋构成，由动物圈、贮藏所、垃圾坑和其它具有简单家庭经济特征的东西分隔开。在以后的时代里，这样的公社变成共有一道或更多墙的方形泥砖建筑的典型中东模式的较大的公社。我们知道的关于这些建筑的变化主要来自希拉康坡里等较大遗址，它们包含了完整的巴达里--阿姆拉特--涅伽达顺序。霍夫曼等人的结论是，在大约公元前三千二百年，希拉康坡里成了一个南部埃及国家的首都。他们认为，他们的研究的重要含义之一是他们的研究证明了“埃及文明的发展基本上是一个内部的不间断的进程”。