犯人在狱中被用刑具拷打致死，史书称为“考死”、“考杀”。“考”是以审问为名向犯人用刑，以笞击为主，其刑具多为箠(竹鞭)。沈家本言古籍中对此“曰掠，曰榜，曰考，并为考囚之事，后来但曰考，并改其字作‘拷’，此古今文字之异也”(95)。汉代下狱诛死类案例受榜笞而亡者甚众，如《汉书?成帝纪》绥和元年(公元前8年)十一月，“定陵侯淳于长大逆不道，下狱死”。《汉书?王嘉传》曰：“宠臣淳于长、张放、史育，育数贬退，家资不满千万，放斥逐就国，长榜死于狱。”颜师古注：“榜，笞击也，音彭。”东汉延熹九年(166年)，“时桓帝美人外亲张子禁，怙恃荣贵，不畏法网。(成)瑨与功曹岑晊捕子禁，付宛狱，笞杀之”(96)。灵帝熹平五年(176年)，“永昌太守曹鸾上书大讼党人，言甚方切。帝省奏大怒，即诏司隶、益州槛车收鸾，送槐里狱掠杀之”(97)。光和二年(179年)，“司隶校尉阳球奏诛王甫及子长乐少府萌、沛相吉，皆死狱中”(98)。笞杀他们的刑具除了竹箠还有大杖。“(阳)球使以土窒萌口，箠朴交至，父子悉死杖下。”(99)需要补充的是，“考死”的手段不仅是杖笞一种，它包括各种刑具，概称为“五毒”。如明帝永平十四年(71年)，“(陆)续与主簿梁宏、功曹史驷勋及掾史五百余人诣洛阳诏狱就考，诸吏不堪痛楚，死者大半，唯续、宏、勋掠考五毒，肌肉消烂，终无异辞”(100)。《后汉书?独行传》载戴就被捕入钱唐县狱，“幽囚考掠，五毒参至。就慷慨直辞，色不变容”。因为“下狱诛”中拷打致死手段运用得最为普遍，所以在狱内处决犯人概称为“考竟”。如《释名》卷八《释丧制》曰：“狱死曰考竟。考得其情，竟其命于狱也。”(101)沈家本按：“然《释名》乃刘熙所撰，熙为汉末人，所言当是汉法。”他又列举两汉魏晋诸例曰：“观以上七则，并是竟命狱中之事，足为《释名》之左证。《贾逵传》又云：‘太祖征刘备，先遣逵至斜谷观形势。道逢水衡，载囚人数十车，逵以军事急，辄竟重者一人，皆放其余。’是直以竟为杀矣。”(102)
    此外，汉代史书中屡屡见到犯人在狱内“瘐死”的记载。如富侯刘龙，“元康元年，坐使奴杀人，下狱瘐死”(103)。张侯刘嵩，“神爵二年，坐贼杀人，上书要上，下狱瘐死”。颜师古注：“要上者，怙亲而不服罪也。”(104)襄城侯刘病已，“坐祝祖上，下狱瘐死”(105)。所谓“瘐死”有两种含义，首先是病死。如《汉书?宣帝纪》地节四年(公元前66年)九月诏注引苏林曰：“瘐，病也。囚徒病，律名为瘐。”汉代贵族、大臣犯罪入狱后因病而死的记载很多(106)。当时牢内生活待遇非常恶劣，沈家本曾在《狱考》中列举《汉书》贾谊、周勃、周亚夫、韩安国、郅都、王温舒、司马迁诸传所言狱中吏卒侵辱戕害犯人之事，并评论道：“汉代狱中情状，大氐尽于此数事矣。临江王以故太子迫而自杀，周勃、周亚夫以丞相之贵见辱于狱吏。以贵宠体貌之大臣，小吏得施其詈骂榜笞，积威之渐，子长言之可云痛心。”(107)贵族、大臣养尊处优，颐指气使；而入狱后往往备受折磨，故多有衰弱患病死亡者。如陇西太守邓融为州举罪，功曹廉范“于是东至洛阳，变名姓，求代廷尉狱卒。居无几，融果征下狱，范遂得卫侍左右，尽心勤劳……融系出困病，范随而养视，及死，竟不言”(108)。像前述邓融入狱后即便有专人照护，最后都未能逃脱困病而死的厄运。
    “瘐死”的第二种含义，是狱内吏卒故意在生活上虐待而使囚犯致死。例如元寿元年(公元前2年)丞相王嘉被捕后关押在都船诏狱，《汉书》本传载其“系狱二十余日，不食欧血而死”。其事颇有可疑之处，因为王嘉捕前自认为无罪，拒绝在府内自杀以保全名节，情愿入狱接受审判以便洗清冤枉，为什么又改变初衷绝食而死呢？同书的其他记载则表明他是在狱内被迫害而亡。如《汉书?百官公卿表下》载哀帝元寿元年，“三月丙午，丞相嘉下狱死”。同书《外戚恩泽侯表》载新甫侯王嘉，“元寿元年，罔上，下狱瘐死”。文中所言“瘐死”并非自杀，而是因为监狱管理方面有意虐待囚犯导致其死亡。参见《汉书?宣帝纪》地节四年九月诏：“今系者或以掠辜若饥寒瘐死狱中，何用心逆人道也！”如淳曰：“律，囚以饥寒而死曰瘐。”结合本传记载来看，很可能是狱吏秉承旨意，未能提供必要的生活条件，致使囚犯饥饿而死。与王嘉之死情况相似者还有周亚夫，见《史记?绛侯世家》：“初，吏捕条侯，条侯欲自杀，夫人止之，以故不得死，遂入廷尉。因不食五日，呕血而死。”《汉书?景帝纪》后元年(公元前143年)五月则曰：“条侯周亚夫下狱死。”表明他可能也是因被狱吏断绝食物供给而死。可参见唐人笔记李冗《独异志》卷下《周亚夫饿死》条：“帝付廷尉，饥食藁席九十日，至饿死。”(109)此种秘密处决的手段在战国秦汉历史屡见，如赵主父被公子成、李兑禁闭，“三月余而饿死沙丘宫”(110)。西汉赵王友得罪吕后被拘国邸，“令卫围守之，不得食。其群臣或窃馈之，辄捕论之。赵王饿……遂幽死”(111)。都是属于此类情况。入狱“病死”或“瘐死”，在史籍中亦可以互称为“下狱死”，如王嘉瘐死，《汉书?孔光传》曰：“光为大夫月余，丞相(王)嘉下狱死，御史大夫贾延免。”而同书《外戚恩泽侯表》则称其为“下狱瘐死”。
    “下狱诛”是含有“隐诛”成分最少的一种处决方式，也就是说罪犯在这方面享有的优待最少。其表现主要有二：首先，犯人要入狱囚禁受审，必须换上囚服，以桎梏束身，虽然朝廷曾经颁布过有关命令，高官贵族入狱可以“颂系”(112)，免受刑具束缚之苦，但从史籍所载来看，有许多人实际上享受不到这项优遇。例如，相国萧何、楚王韩信等逮捕后皆受“械系”，还有外戚窦婴，“魏其，大将也，衣赭关三木”(113)。他们被捕后还要遭受狱吏、狱卒的虐待。其次，“下狱诛”中的“考竟”、笞杀所占比重相当大，这种执行手段甚至比斩决和绞缢还要痛苦。沈家本评论道：“斩、绞而死与重杖而死，均死也，不足以言仁，且斩、绞而死，其死也速，重杖而死，其死也迟，其所受之苦楚，转有甚于斩、绞者，未足为良法也。”(114)所以“下狱诛”是“半隐”之刑戮中处罚最重的一种。
    另外，“下狱诛”和“赐死”有类似之处，即不掩饰对犯人死刑的宣判，对外均公开昭告。如王宇和其父王莽政见不同，“宇即使(吕)宽夜持血洒莽第，门吏发觉之，莽执宇送狱，饮药死”。王莽事后对外公布了这桩死刑案件，并向太后上奏：“宇为吕宽等所诖误，流言惑众，与管、蔡同罪，臣不敢隐，其诛。”(115)即表明这桩案件仅是“死于隐处”，而不能算作完全的“隐诛”。故太尉李固因得罪权臣梁冀而遭逮捕，“固是日幽毙于狱，暴尸道路”(116)。杜乔亦死狱中，“与李固俱暴尸于城北，故人莫敢视者。乔故掾陈留杨匡闻之号哭，星行到洛，托为夏门亭吏，守卫尸丧，驱护蝇虫”(117)。灵帝建宁二年(169年)宦官发动政变，“遂执蕃送黄门北寺狱。黄门从官驺蹋踧蕃曰：‘死老魅！复能损我曹员数，夺我曹禀假不？’即日害之”。而“蕃友人陈留朱震，时为铚令，闻而弃官哭之，收葬蕃尸，匿其子逸于甘陵界中”(118)。光和二年(179年)，“司隶校尉阳球奏诛王甫及子长乐少府萌、沛相吉，皆死狱中”(119)。而《后汉书?酷吏传》中则载阳球“乃僵磔甫尸于夏城门，大署榜曰‘贼臣王甫。’”又云：“时顺帝虞贵人葬，百官会丧还，曹节见磔甫尸道次，慨然抆泪曰：‘我曹自可相食，何宜使犬舐其汁乎？’”说明上述犯人在狱中被处决后都被戮尸，当局并不向外界隐讳对他们宣判的死刑，仅仅是为他们保留了一点体面，即施行秘密处决，没有让他们生前遭受游街示众、解衣就斩之辱，而对其尸体仍然实施展示。前面说过，汉朝“显戮”行刑所包含的三项要素是：对外公布其罪行和判决结果；当众执行死刑；行刑后暴尸于众若干天。“下狱诛”具备其中的第一项，它作为朝廷实施的死刑，均有公开的司法宣判，即“当断”、“当死”等，或者是向社会公布；或者是对有关的官员、机构明令晓示，这应该是最重要的内容。而被隐蔽起来的是第二项，即不公开行刑过程。至于罪犯死尸则有不同处置，大部分狱内处决的犯人尸体没有向公众展示，但是也有像李固、杜乔与王甫父子死后被曝尸道侧的情况。所以在“半隐”之死刑当中，“下狱诛”包含了较多的“显戮”内容，而“隐诛”成分的含量最少，有时仅是“少半”而已。
    二“全隐”之诛杀
    由于各种原因，汉朝统治集团往往不愿对某些具有特殊身份的贵族、高官、名士公开处死，以免受到社会舆论的批评，涉及皇室隐私的案件以及死刑判决也尽量避免昭示于众，人犯的处决通常是加以暗害，对外则宣布是其他原因致死。这类案例的刑戮手段属于较为纯粹的“隐诛”，将定罪和诛戮过程全部隐瞒起来；或是不经过审判程序，直接加以暗杀。官府会对公众严密封锁消息，史书对此类案件的记载也会采取掩饰的写法。例如，汉代贵戚及官员被秘密处决与不明原因之猝死，世人与史家或以“雾露”来喻指。如《后汉书?皇后纪?序》所言“东京皇统屡绝，权归女主，外立者四帝，临朝者六后”，而执政的几位太后及其外戚亲属经常不得善终。“任重道悠，利深祸速。身犯雾露于云台之上，家婴缧绁于圄犴之下。”李贤注：“雾露谓疾病也。不可指言死，故假雾露以言之。”“雾露”一词本意是指清晨的雾水湿气，古人认为对身体健康有害。如王吉曰：“朝则冒雾露，昼则被尘埃，夏则为大暑之所暴炙，冬则为风寒之所匽薄。”(120)或指侵人之风邪、瘴气。如明帝马皇后，“上时幸苑囿离宫，以故希从，辄诫言不宜晨起，因陈风邪雾露之诫，辞意甚备，上纳焉”(121)。而受到暗杀而暴卒者，外人不明其真相，又觉得死因蹊跷，即语之为“雾露”。灵帝时宦官政变，杀窦武、陈蕃，将窦太后拘于南宫。谢弼上奏反对，认为此举有暗害太后之隐忧。“窦氏之诛，岂宜咎延太后？幽隔空宫，愁感天心，如有雾露之疾，陛下当何面目以见天下？”(122)所谓“雾露”而卒对死因未有明述，史书记载亦相当含混。笔者考证，文献所说的“忧死”、或称“幽死”，还有所谓“风旨”暗害，都属于比较纯粹的“隐诛”，即对犯人秘密杀害，没有死刑判决或虽有判决而未对外宣布，一般也不采取暴尸示众。