（24）在此之前，皇家法院就是德意志帝国最高法院，由于皇家法院的法官由皇帝独自任命，其司法判决大都体现皇帝个人的意愿，由于有的判决有失公允，所以皇家法院在整个帝国之中受到广泛的质疑而威信全无。参阅利奥波德·冯·兰克：《德国宗教改革史》，第45页。
    （25）“公共芬尼”（Der Gemeine Pfennig），海因茨·安格迈尔编：《德意志帝国议会档案：马克西米利安一世时期第5卷：1495年沃尔姆斯帝国议会》，第545页。
    （26）利奥波德·冯·兰克：《德国宗教改革史》，第56页。
    （27）利奥波德·冯·兰克：《德国宗教改革史》，第70页；马克斯·布劳巴赫：《德意志史》第2卷（上），商务印书馆1998年版，第446页；托马斯·A.小布雷迪：《1400年至1650年宗教改革时期的德意志史》，第17页。
    （28）利奥波德·冯·兰克：《德国宗教改革史》，第69页。
    （29）利奥波德·冯·兰克：《德国宗教改革史》，第85页。
    （30）哈罗德·J.格里姆：《宗教改革时代：1500-1650年》（Harold J.Grimm,The Reformation Era,1500-1650），伦敦1965年版，第25页。
    （31）杰弗里·巴拉克拉夫：《现代德国的起源》（Geoffrey Barraclough,The Origins of Modern Germany），牛津1974年版，第365页。
    （32）马克斯·布劳巴赫：《德意志史》第2卷（上），第447页。
    （33）托马斯·布雷迪：《帝国的命运：马克西米利安一世皇帝新传》（Thomas A.Brady Jr.,"Imperial Destinies:A New Biography of the Emperor Maximilian I"），海克尔·A.奥伯曼编：《公社、政治和近代早期欧洲的宗教改革》（Edited by Heiko A.Oberman,Communities,Politics and Reformation in Early Modern Europe），莱登1998年版，第323页；G.R.波特（G.R.Porter）主编，中国社会科学院世界历史研究所译：《新编剑桥世界近现代史》第1卷，中国社会科学出版社1999年版，第273-276页；钱金飞：《近代转型中德意志王权的落后性》，《历史教学》第549期2008年。
    （34）转引自汉斯·巴伦《1486-1504年的帝国改革与哈布斯堡王朝》（Hans Baron,"Imperial Reform and the Habsburg,1486-1504"），《美国历史评论》第44卷，1939年，第320页。
    （35）利奥波德·冯·兰克：《德国宗教改革史》，第226-227页。
    （36）利奥波德·冯·兰克：《德国宗教改革史》，第98页。
    （37）马克斯·布劳巴赫：《德意志史》第2卷（上），第450页。
    （38）利奥波德·冯·兰克：《德国宗教改革史》，第72页。
    （39）利奥波德·冯·兰克：《德国宗教改革史》，第229页；林海：《帝国枢密法院：司法的近代转向》，第25页；戴东雄：《中世纪意大利法学与德国的继受罗马法》，中国政法大学出版社2003年版，第263页。
    （40）关于具体的分摊情况，可参阅阿·米尔著，李世隆等译《德意志皇帝列传》，东方出版社1995年版，第305-306页。
    （41）马克斯·布劳巴赫：《德意志史》第2卷（上），第451-452页。
    （42）利奥波德·冯·兰克：《德国宗教改革史》，第230页。
    （43）托马斯·A.小布雷迪：《1400年至1650年宗教改革时期的德意志史》，第223、237页。
    （44）利奥波德·冯·兰克：《德国宗教改革史》，第67页。