注释：
    ①康有为：《新学伪经考》，姜义华编校：《康有为全集》第1册，上海古籍出版社1987年版，第572、573页。
    ②余奏称：“广东南海县举人康祖诒，以诡辩之才肆狂瞽之谈，以六经皆新莽时刘歆所伪撰，著有《新学伪经考》一书，刊行海内，腾其簧鼓，煽惑后进，号召生徒以致浮薄之士靡然向风，从游甚重。康祖诒自号长素，以为长于素王，而其徒亦遂各以超回、轶赐为号……康祖诒乃逞其狂吠，僭号长素，且力翻成案以痛诋前人，似此荒谬绝伦，诚圣贤之蟊贼、古今之巨蠧……康祖诒之非圣无法、惑世诬民，较之华士、少正卯，有其过之无不及也，如此人者，岂可容于圣明之世？若不及早遏炽焰而障狂澜，恐其说一行，为害伊于胡底，于士习、文教大有关系。”（见苏舆编《翼教丛编》，上海书店出版社2002年版，第25页）关于此奏，《翼教丛编》收入时误为《安晓峰侍御请禁毁〈新学伪经考〉片》。经孔祥吉先生考订，知为余联沅所奏。见孔祥吉《安维峻弹劾〈新学伪经考〉辨误》，1986年11月19日《光明日报》，第3版。《新学伪经考》因此奏遭遇了自行毁版的命运。
    ③张勇：《也谈〈新学伪经考〉的影响--兼及戊戌时期的学术之争》，《近代史研究》1999年第3期，第268页。
    ④朱一新与康有为关涉《新学伪经考》的通信共计8通，这里所引用的是朱初读该书后的复函；而后来朱复康的信并非仅针对《新学伪经考》。为了让朱一新更多地了解自己的思想体系，康有为在接到朱一新对其《新学伪经考》批评的信后，曾将其“门人功课”送朱看阅。因此，在阅读了“门人功课”后，朱的评价可以说是对包括“孔子改制”等思想在内的“康学”的整体评价。对于朱、康通信的时间与内容的考证，参见张勇《也谈〈新学伪经考〉的影响--兼及戊戌时期的学术之争》，《近代史研究》1999年第3期。
    ⑤朱一新：《朱侍御答康有为第二书》，苏舆编：《翼教丛编》，第2、5页。
    ⑥朱一新：《朱侍御答康有为第三书》，苏舆编：《翼教丛编》，第7页。
    ⑦俞樾：《俞曲园先生日记残稿》，转引自蔡乐苏、张勇等著《戊戌变法史述论稿》，清华大学出版社2001年版，第202页。
    ⑧章太炎：《俞先生传》，《章太炎全集》（四），上海人民出版社1985年版，第211页。
    ⑨洪良品：《洪右丞给谏答梁启超论学书》，苏舆编：《翼教丛编》，第18、19页。
    ⑩孙宝瑄：《忘山庐日记》，上海古籍出版社1983年版，第154页。
    （11）孙宝瑄：《忘山庐日记》，第154页。
    （12）孙宝瑄：《忘山庐日记》，第153页。
    （13）孙宝瑄：《忘山庐日记》，第232页。
    （14）宋恕：《致饮冰子书》（1899年9月23日），《宋恕集》（上），中华书局1993年版，第603页。
    （15）皮锡瑞：《师伏堂日记》，癸巳年六月十二日，转引自吴仰湘《通经致用一代师--皮锡瑞生平和思想研究》，岳麓书院2002年版，第226页。
    （16）皮名振：《皮鹿门年谱》，商务印书馆1939年版，第27页。
    （17）唐才常：《上欧阳中鹄书》，《唐才常集》，中华书局1980年版，第238页。
    （18）谭嗣同：《致唐才常》，蔡尚思、方行编：《谭嗣同全集》增订本（下），中华书局1981年版，第528页。
    （19）黄遵宪：《致梁启超书》，《黄遵宪集》（下），天津人民出版社2003年版，第487页。
    （20）梁启超：《清代学术概论》，《饮冰室合集》专集之三十四，中华书局1989年版，第56-57页。
    （21）《太炎先生自定年谱》，光绪二十二年（1896），二十九岁，《近代史资料》1957年第1期，第116页。
    （22）《清代学术概论》，《饮冰室合集》专集之三十四，第57页。
    （23）谭嗣同：《壮飞楼治事十篇》，《谭嗣同全集》增订本（下），第445页。