清儒的学术研究历来为后世学者所重。而对古代天文历法的研究，在其中占有重要的一席，除专门名家如梅文鼎、李锐等人外，清初黄宗羲，乾嘉间戴震、钱大昕、阮元，晚清俞樾、顾观光等著名学者均有专门研究，取得了不少成果。现代学者在研究中国天文学史时，不时提及清人的工作。然迄今为止，还没有人从学术史的角度，对此进行专门论述。梁启超《论清学史二种》之中，虽有《清代学者整理旧学之总成绩--历算学及其它科学》一节，但所论者为当时学者研治历算学的总体情况，非独关于“旧学”而已，且多言算学。因此，我们选择清人对古代历法的研究工作进行全面整理，作为天文学史学史研究的初步尝试。
    1对上古至秦代历法的研究
    考三代以上历法，着力最多得为雷学淇。其《古今天象考》专论上古授时治历，云：“历之有象始于伏羲，历之有书始于黄帝”[1]， 并叙述了他想象中的黄帝斗历总法，然多为臆说。不过其言“历元之说起于汉武”，还有点道理。其二则为徐发《天元历理》之考古部分[2] ，自云得之于异人，其复原之上古星象，信者寡。此外，沈彤、陈寿祺关于唐虞时是否步五星之争[3,4]，阮元关于古有定朔定气之说[5]，范景福论周时已能推步日月交食及五星躔次[6]等等， 多引经史中一鳞半甲之言以伸己说，不足为据。
    中国早期的历法到底是什么样子，汉时已难考，只能从古文献中的零星材料作分析，其中最重要的为古六历。所谓古六历，是指黄帝、颛顼、夏、殷、周、鲁六历，始见于《汉书》中，仅给出了六历上元甲子，至唐《开元占经》中又载有上元积年。自晋杜预起，已怀疑古六历非“时王”之术，祖冲之则认为古六历可能作于周末汉初，均为四分术，非三代以前之法。后代历家，亦多有论述。
    清代学者对古六历研究，首推顾观光。顾氏《六历通考》一书[7]，先据《开元占经》所载古六历上元积年，列出入蔀、冬至、节气、朔望等）。然后以之为据，考证《汉志》、《续汉志》、《宋志》、《晋志》、《隋志》、《唐书》等史志中有关古六历的论述，或是之或非之或疏通之。如在引《晋志》姜岌关于春秋历法的论述后，以为“今所传之七历自鲁历外，并非当时所用，而欲以考春秋之月日，难矣哉！”，并在述毕《宋志》中祖冲之论古六历的观点后，详细阐述了自己对古六历及研究春秋日月的观点。其中，顾氏最为得意者有二。一为鲁历积年的推算，他认为《开元占经》所载有误，因此《六历通考》而外，另著《鲁历积年考》[7]，专门介绍他的推算方法，推算结果比《开元占经》所载积年多3060年。不过他的结果并没有被现代学者认同，张培瑜先生的推算结果仅比《开元占经》所载多180年[8]；其二，又言颛顼造历之初，岁首建寅，其置闰又以小雪距朔之日为断，非术异，著《颛顼历考》[7]推算秦献公、庄公、始皇、二世时共九年之入蔀年、积月、闰余、大余、小余、置闰等，并与《史记》相证，以为悉与之合。顾氏论古六历，详而有据，故后世研治古六历者多引其说[9]。
    清代学者大都能认同杜预言古六历非时王之术、祖冲之言乃周末至汉初所撰的说法，并不把古六历与三代以上行用之历法等同起来。而姚文田则不然，一方面，他说：“汉时有殷周鲁等六历，由秦汉间术各立算数，妄立上古距年，以傅会其算术，于是其流遂异，谓前古实有此六术，是大不然……”[10]，此宗前人旧说。同时，他又说：“古史称颛顼为历宗，考其纪算，从甲寅始”，并以《淮南子》、《洪范传》等为证，然后列出了他的颛顼历术的各项基本数据（按：即古四分法），推算从甲寅至己巳年一蔀76年中每年的节气所在及每月朔、小余、大余等。姚氏又说：“夏历本即颛顼历，至汤作殷历而周因之，其蔀首常后夏历三十四年，蔀首之干支常后夏历十三日”[10]。仅凭一句话，他就确定了夏商周三代的历法，并以之为据，列出了“夏殷历章蔀合表”，以他的“颛顼历”（按：实为古六历之殷历）推“春秋经传闰朔表”；又因汉初月日，班书记载多误，且“秦用颛顼历，以亥为岁首，而十月之名不改，汉初因之，故递至秦始建立，讫于太初改元而止，名曰《汉初年月日表》”[10]。在推算汉初历谱的过程中，姚氏采用了借半日法，得到陈美东先生的首肯，但陈先生认为其具体数值有误[9] 。事实上，汉太初以前所用历法的详细情况至今不得而知，经比较，此表与张培瑜先生用殷、汉两历所推较为接近[8]。
    与姚氏同样考秦至汉初年月的有邹汉勋。他先考证经史子集，认为“古历并为四分，元起甲寅，日起甲子者为颛顼之别一术，即殷历……而颛顼历正法应为日起己巳，年起乙卯。然以推校秦汉之际朔闰多不合。秦用颛顼历，盖年起乙卯，而日起于丁卯，杂用他法以成之，非纯用颛顼历也”[11]，于是“遍检群史历论及史汉中至朔日闰”，参考颛顼历，仿春秋长历，复制了秦始皇二十七年至汉太初元年间朔闰表。经比较，与张培瑜先生用颛顼、汉历所推接近[8]，比之姚文田表， 符合程度更高。