西晋诸侯王薨，其国大臣行服如朝廷大臣之于天子。《晋书·丁潭传》载：“辄案令文，王侯之丧，官僚服斩，既葬而除。”时琅邪王司马裒薨，其国郎中令丁潭奉诏葬毕除服，心丧三年。王国官属若违犯此制，也要受到清议惩处。《晋书·李含传》载：
    寻举秀才，荐之公府，自太保掾转秦国郎中令。司徒选含领始平中正。秦王柬薨，含依台仪，葬讫除丧。尚书赵浚有内宠，疾含不事己，遂奏含不应除丧。本州大中正傅祗以名义贬含。中丞傅咸上表理含曰：“臣州秦国郎中令始平李含，忠公清正，才经世务……秦王之薨，悲恸感人，百僚会丧，皆所目见。而今以含俯就王制，谓之背戚居荣，夺其中正。天王之朝，既葬不除，藩国之丧，既葬而除……臣从弟祗为州都，意在欲隆风教，议含已过，不良之人遂相扇动，冀挟名义，法外致案，足有所邀，中正庞腾便割含品。臣虽无祁大夫之德，见含为腾所侮，谨表以闻，乞朝廷以时博议，无令腾得妄弄刀尺。”帝不从，含遂被贬，退割为五品。
    此事《通典·礼四十八》“斩衰三年”条有载，且文意较胜。如傅咸上表云：李含“俯就王制，如令除服，葬后十七日乃亲中正职。时议谓之背戚居荣，夺其中正。”但实际情况却是：“含有王丧，上请差代。尚书敕王葬日在近，葬讫含应摄职，不听差代。葬讫，含犹踌躇，不时摄职，司徒屡摘罚访问以蹴含，含乃视事。含承天台之敕，逼司徒之符，然后摄职，含之适职，随而击之，此为台敕府符陷含于恶也。”由此看来，李含“葬讫除丧”符合王制，但尚书赵浚“疾含不事己”，敕李含葬讫摄职，随后又以“背戚居荣”而阴谋陷害之。州大中正傅祗、郡中正庞腾不明就里，遂对李含贬降乡品，予以清议处罚，以致李含终因“葬讫除丧”一事被贬，成为一桩冤案。
    汉魏以来，随着封建人身依附关系的加强，门生故吏与举主、郡将之间也形成一种特殊的关系。《宋书·礼志二》载：“汉、魏废帝丧亲三年之制，而魏世或为旧君服三年者。至晋泰始四年，尚书何桢奏：‘故辟举纲纪吏，不计违适，皆反服旧君齐衰三月。’于是诏书下其奏，所适无贵贱，悉同依古典。”然而，由于传统习俗的影响，到晋惠帝时，仍然有人将不为旧君服丧视为违犯丧纪，并告之州大中正，要求对之加以清议处罚。《通典·礼五十九》“与旧君不通服议”条记载这样一件事：
    惠帝元康中，赵郡吏苏宙不奔吊于郡将，中郎、关中侯曹臣移冀州大中正：“臣以元康四年，为先定公薨背，还济北穀城墓宅安厝。太学博士赵国苏宙，昔先公临赵，以宙为功曹，后为察孝。前臣遭难，宙为镇东司马；赵之故吏，有致身叙哀者，有在职遣奉版者，唯宙名讳不至。宙今典礼学之官，口诵义言，不可废在三之义。于宙应见论贬。”
    “在三之义”是指君、亲、师，可见当时风俗仍以故将、举主为“君”。其时朝廷将苏宙之事下省论议，苏宙也上书为自己辩解说：“宙虽不德，数受教于君子，宁有故将之丧，而忘奔赴之哀。”并称自己“闻凶则因发键步，书吊嫡孙，键步迴说，丧已还东阿，留书付其从子综”。当时参与讨论者大抵皆同情苏宙。如国子博士周裒就说：“苟能致书唁，吊祭阙之可也。”河内太守孙兆也说：
    秦罢侯置守，汉氏因循，郡守丧官，有斩衰负土成坟，此可谓窃礼之不中，过犹不及者也。至于奔赴吊祭故将，非礼典所载，是末代流俗相习，委巷之所行耳，非圣轨之明式也。今之郡守内史，一时临宰，转移无常，君迁于上，臣易于下，犹都官假合从事耳。又当故将未殡之前，已受天子肃命之任，王事敦我，密勿所职……犹不得将养父母，而况远赴吊祭故将乎！其议贬者，可谓行人失辞(14)。
    孙兆认为，汉代为故将奔赴吊丧乃“末代流俗”，故将与吏员的关系不过是行政隶属关系，故吏一旦受天子之命而为朝官，自当以“王事”为重(15)。上述看法在一定程度上反映了西晋时期中央集权政治有所加强，而郡将与故吏的封建人身依附关系有所松动。在这样的背景下，“其议贬者”未占上风，苏宙也未被中正降品和遭致清议处罚。
    此外，在治丧过程中，吊祭之礼也是礼制的重要内容，并为时人所重。《晋书·王祥传》：“祥之薨，奔赴者非朝廷之贤，则亲亲故吏而已，门无杂吊之宾。”吊祭之时，吊者与丧主均遵守有关仪轨，不得违犯礼制。《世说新语·任诞篇》载：
    阮步兵丧母，裴令公往吊之。阮方醉，散发坐床，箕踞不哭。裴至，下席于地，哭吊谚毕，便去。或问裴：“凡吊，主人哭，客乃为礼。阮既不哭，君何为哭？”裴曰：“阮方外之人，故不崇礼制；我辈俗中人，故以仪轨自居。”时人叹为两得其中(16)。
    阮籍放达不羁，视礼法为蔑如，但其母故去，也免不了吊祭之礼，尽管其行礼违犯一般吊礼之常规。又《晋书·何曾传附子劭传》载，何劭于晋惠帝永宁元年(301)卒：
    子岐嗣。劭初亡，袁粲吊岐，岐辞以疾。粲独哭而出曰：“今年决下婢子品。”王诠谓之曰：“知死吊死，何必见生！岐前多罪，尔时不下，何公新亡，便下岐品，人谓中正畏强易弱。”粲乃止。
    此事与阮籍事例相似，都是吊者守礼，丧主非礼，以致中正袁粲发誓要降下何岐之品，但为王诠所劝阻。可见吊者或丧主若不遵守吊祭礼规，也要受到清议处罚。
    其次，遵守孝道是儒家伦理学说的核心内容。所谓孝道，就是事亲之道、养亲之道、孝亲之道。父母在世时要奉养至谨，父母去世后要服丧三年，竭尽哀思，否则就要遭致清议，乃至终生废弃。《晋书·阎缵传》：
    父卒，继母不慈，缵恭事弥谨。而母疾之愈甚，乃诬缵盗父时金宝，讼于有司。遂被清议十余年，缵无怨色，孝谨不怠。母后意解，更移中正，乃得复品。为太傅杨骏舍人。
    为人子而盗窃父时金宝，自属不孝。故阎缵被继母所诬，遂被中正降品，清议十余年，因此失去了仕进资格。这是为子不孝而遭致中正清议之例。
    魏晋时有归乡葬习俗，凡父母卒后不归葬本土，也被视为不遵孝道，要受到清议处罚。《晋书·陈寿传》载：
    遭父丧，有疾，使婢丸药，客往见之，乡党以为贬议。及蜀平，坐是沉滞者累年。司空张华爱其才，以寿虽不远嫌，原情不至贬废，举为孝廉，除佐著作郎……授御史治书。以母忧去职。母遗言令葬洛阳，寿遵其志。又坐不以母归葬，竟被贬议。
    陈寿因父丧“使婢丸药”，遭致“贬议”，其时蜀汉尚无中正。传称“坐是沉滞者累年”，当是说蜀亡之后，魏、晋中正不予品第之事。这一点在同书《何攀传》中也可得到印证，传称：“攀居心平允，蒞官整肃，爱乐人物，敦儒贵才。为梁、益二州中正，引致遗滞。巴西陈寿、阎乂、犍为费立皆西州名士，并被乡闾所谤，清议十余年。攀申明曲直，咸免冤滥。”可见，“坐是沉滞者累年”就是被“清议十余年”。陈寿后来“不以母归葬”于蜀，再度遭到“贬议”。本传称“寿至此，再致废辱”。则陈寿一生坎坷，两遭清议，令人感叹不已！