四 几点期待
    综上所述，明代书院讲会这一课题的研究已经取得了不少成果，为进一步深入全面研究打下了良好的基础，尤其是多领域多视角的探索，启发良多，而诸阁本《四库全书》、《四库存目丛书》、《续修四库全书》、《中国方志丛书》、《中国地方志集成》、《中国历代书院志》、《中国书院史资料》、《阳明后学文献丛书》等大型文献的整理与出版，更为综合、系统的研究提供了可靠的文献保证。在此前提条件之下，我们可以作进一步的思考，并提出以下几点期待。
    一是书院史的研究能不能跃出教育史的界限，不再局限于讲堂内外，不再拘泥于讲会、会讲的异同，放下一些细部的纠缠，扩大视野，更上层楼，更多地关注讲会所涉及的学术、思想、地方文化建设等问题，在大文化的背景下定义书院，并由此出发去研究与评价书院讲会。
    二是学术思想领域的研究，能不能在形而上之外，思考形而下的问题，不拔高讲学、讲会，而重视书院作为学术团体、学术平台的作用，并进而对书院积累、研究、创造、传播文化的功能有全面的认同，视书院为宋元以来中国思想的策源地、大本营，从书院集聚的学人群体而不是某个思想家个体去思考学术的传播、学派的形成等问题。
    三是社会政治史领域的研究，能不能视书院为民间社会组织，注意它对地方社会文化、士气、学风、民俗、教育，甚至宗教的贡献，进一步关注因为轮流主会、联属大会、远程约会等制度机制，及其由此而形成的讲会会圈、书院网络，重视社团书院，并由此出发去定义东林党的性质，评价它的作用。
    总之，我们相信，随着资料的进一步发掘，在已有成果的基础上，运用各种不同的史学研究方法，从不同的视角对书院讲会进行综合、系统的考察，我们可以还原性呈现一个立体的书院讲会场景，大致构建出明代书院讲会的历史谱系。这几点期待，也正是笔者研究的目标。
    注释：
    ① 王炳照：《古代书院的讲会制度》，《光明日报》，1983年8月26日。王先生此文源出于其参与编写的《中国古代的书院制度》（上海：上海教育出版社1981年版）第6章第4节，而此节则标明，乃参考吴景贤成果成文。另外，《制度》一书，还有东林书院、明末四毁书院等章节涉及相关的内容。此书是大陆重启书院研究以来第二本书院类著作，也是最早最全面涉及书院讲会及相关问题的著作。
    ② 杨金鑫：《朱张岳麓会讲考略》，《岳麓书院通讯》，1984年第2期。
    ③ 李才栋：《关于讲会与会讲的答问》，《教育参考》，1986年5月。此刊为江西教育学院印行，所传范围有限，外界知之甚少。
    ④ 瞿东林：《东林书院和东林党》，《文史知识》，1984年第11期。
    ⑤ 胡适：《书院制史略》，《东方杂志》，第21卷第3期，1924年2月。
    ⑥ 吴景贤：《紫阳书院沿革考》，《学风》，第4卷第9期，1934年9月。本段所引文字皆出于此，不再标注。
    ⑦ 钱穆：《国史大纲》修订本，北京：商务印书馆1996年版，第805-806页。
    ⑧ 钱穆：《王门之讲会》，见《钱宾四先生全集》第21册，台北：联经出版公司1998年版，第393-397页。
    ⑨ 谢国桢：《明清之际党社运动考·自序》，上海：上海书店2006年版，第1页。
    ⑩ 谢国桢：《明清之际党社运动考》，第45页。
    (11) 谢国桢：《明清之际党社运动考》，第5页。
    (12) 如刘少雪：《明代讲会与教化》，讨论讲会的历史演变，将讲会分成宣讲式、会馆式、书院式三种类型，指书院讲会尽管设于院内，其实仍然是一种独立的教育组织形式。见《华东师范大学学报》（哲社版），1995年第3期。又如王琎、吕思为：《书院讲会的历史沿革及其启示》，由书院讲会而谈其对现代研究生教育的启发，认为研究生学术交流的制度化、学术交流与社会现实相结合两方面，可以从中找到借鉴。见《交通高教研究》，2004年第6期。赵子富：《明代的书院》，将明代书院分成讲会式书院、精艺式书院两种类型，从选址、招生、讲习内容、讲习方式、讲学主旨，以及与官府关系等几个方面介绍了讲会式书院的特点，值得关注。见《中国文化研究》，1996年夏之卷。
    (13) 李才栋：《江西古代书院研究》，南昌：江西教育出版社1993年版，第318-319页。