据以上16位任“羽真”者的资料分析，可得出几点认识。首先，羽真为一重要高官，从众人所兼其他职官看，多为一、二品，可证羽真的地位也相当高。其次，从任羽真者的爵位观察，多为王、公，由前面已叙爵品关系推析，也可旁证羽真确为高官。再次，任羽真者有汉人也有鲜卑族人，有鲜卑贵族也有拓跋宗室成员，不似领民酋长，也不似“乌矮真”。领民酋长所领民为部落之民，而从司马楚之父子的传记看，他们并没有率领过部落之民，毛法仁也是如此。《魏书·毛法仁传》载其一生经历说：“修之在南有四子，唯子法仁入国。高宗初，为金部尚书，袭爵。后转殿中尚书，加散骑常侍……和平六年卒。”也不见曾率部落之民的记载，冯熙父子亦无率领部落之民的经历，因此，“羽真”为领民酋长之说，恐难成立。对照前面16位任羽真者的情况分析，羽真也不像是《南齐书·魏虏传》中的“乌矮真”，《魏虏传》云：“外左右为‘乌矮真’。”照此解释，“外左右”当为宗室以外担任要职的人。但据前面表中所列16位羽真看，情况并非如此。任羽真者，也不乏宗室成员，如元素、元陵、元顺诸人，所以，推测“羽真”就是“乌矮真”，实在有些勉强，难以令人信从。
    羽真究竟是何官职？就目前所见资料，还不易判定，仅能说，羽真是一大员，但究竟是中央大员，还是方面大员，也不好说。由前列诸位羽真看，羽真还有一般羽真、大羽真、内大羽真之别，这为探求羽真的职掌又增添几分困难。然而细分析表中诸位羽真，凡说某人任大羽真、内大羽真之文，皆为后人追记其祖先官职。相反，凡当时人记当时人官职，或子辈人记父辈人官职，如毛法仁、吕河一西、司马金龙、冯熙父子等人，均是只记羽真。单从历史可信度讲，显然是后者更可信，故不能不使人怀疑，羽真是否存在一般羽真、大羽真和内大羽真的区别。
    羽真一职存在于北魏前期，《北史·斛律金传》：斛律金“高祖信侯利，魏道武时内附，位大羽真，赐爵孟都公”。可见道武帝时已有此职。另外，毛法仁、司马金龙、冯熙父子等为文成帝、献文帝和孝文帝时大臣，但《前职员令》中已无此职，说明至迟于太和十七年，羽真一职已从北魏官制中消失，存在了将近一百年。
    内行内小与内行令
    内行内小为内侍官员，在《南巡碑》阴刻内侍官之列，有21人任内行内小。按所见其他有关内行内小的资料，任此职者，年龄普遍较小，如《华州刺史丘哲墓志》记丘哲“七岁之年，擢为内行内小”（注：赵万里：《汉魏南北朝墓志集释》，图版268《丘哲墓志》， 科学出版社1956年版。）。《魏故使节镇西将军雍州刺史华阴庄伯墓志铭》也载杨播经历说：“君年十有五，举司州秀才，拜内小。”（注：杜宝仁、夏振英：《华阴潼关出土的北魏杨氏墓志考证》，《考古与文物》1984年第5期。）这个“内小”，显系内行内小的简称。 《侯刚墓志》也说侯刚是“太和五年，文明太后调为内小”（注：赵万里：《汉魏南北朝墓志集释》，图版249《侯刚墓志》。）。侯刚卒于孝昌二年（公元526年），春秋六十一，倒推至太和五年（公元482年），他只有十七岁。
    内行内小的职责为侍奉皇帝，具体又有文秘、厨师和其它分工。如《李宪墓志》记述李宪“年十有二，为秘书内小”（注：赵万里：《汉魏南北朝墓志集释》，图版292《李宪墓志》。）。 《封魔奴墓志》也载封魔奴“调为内行内小，任实闺帷，职惟文秘”（注：石永士等：《河北金石辑录》，《封魔奴墓志铭》，河北人民出版社1993 年版， 第212页。）。《魏书·侯刚传》则载侯刚“少以善于鼎俎，进饪出入”。对照墓志，可知这时他正任内行内小。
    《魏书》、《北史》中不见内行内小等级高低的具体记载，《南巡碑》载21个内行内小中，有20人仅有内行内小一职，从他们年龄普遍较小，任职文秘、厨师，又只有一职几方面分析，内行内小只是低级的内侍官员。21个内行内小中，惟独一人有“广威将军、建德子”的官爵，据《官氏志》，广威将军为四品下阶，建德子为子爵，也为四品。由于仅此一例，以他一人的兼官爵品推析其他内行内小的地位，似不合适，再说北魏前期有官爵世袭之制，颇疑此人的官爵与世袭有关，故不能把他作为推测标准。
    从有关资料看，内行内小的记载都在北魏前期，太和十七年《前职员令》内已无此职，可见孝文帝全面推行汉化后，此职也被汉化。
    在《南巡碑》中，还载有三个内行令，他们与内行内小一样，均在内侍官之列，他们是：
    1.宁朔将军内行令永平子胡墨田
    2.鹰扬将军内行令蔡阳男宿六斤阿□
    3.内行令直勤□六孤