弗朗索瓦·孚雷（Frank1ja01.jpgois·Furet）是当代法国著名历史学家。曾任法国社会科学高等研究院研究员、院长（1977-1985年）。1965年，孚雷与李舍（D.Richet）合著《法国革命》一书，对当时以索布尔为代表的法国革命传统史学的解释提出质疑。（注：张芝联：《从〈通鉴〉到人权研究》，三联书店，1995年，第294-295页。）从此，以孚雷为代表的一些历史学家与传统史学在法国展开了长达20多年的论战。到80年代中后期，逐渐取代传统史学，开始占据法国革命史研究的主导地位。这从1989年法国革命二百周年的纪念活动中就可看出：孚雷被法国的新闻媒介冠以“二百周年之王”的头衔。（注：米歇尔·伏维尔：《对法国革命修正主义解释的思索》（Michel Vovelle, "Reflectionson the Revisionist Interpretation of the FrenchRevolution"），载《法国历史研究》（French Historical Studies） ，1990年第4 期，第749页。）他本人在接受一家报刊的采访时也声称 “我赢了”。（注：米歇尔·伏维尔：《对法国革命修正主义解释的思 索》（MichelVovelle,"Reflectionson theRevisionistInterpretation of the French Revolution"）， 载《法国历史研究》（French Historical Studies ），1990年第4期，第749页。）
    这一在法国革命国际史学界已产生重大影响并且影响还在持续的新史学，长期以来之所以在我国史学界一直未能给予足够的重视，就因为孚雷史学是对法国革命传统史学的“反动”，它在我国史学界基本上处于受拒斥的地位；而由于对孚雷史学缺乏系统、深入的研究，这种拒斥态度有很大的盲目性，在科学上是不足取的。为改变这一状况，本文试图对孚雷史学作一些系统的介绍，并以唯物史观为指导，对其得失作一番探讨。
    孚雷法国革命史观的基本内容
    （一）史学思想上
    首先，孚雷特别强调法国革命的连续性，认为法国大革命并不是如当时革命者和传统史学家们所想象的是与过去彻底决裂、是一个全新的世界的开始。相反，法国革命只是一件长期工作的最后完成，具有突出的历史连续性。在孚雷看来，在法国革命的起源上，旧制度下的法国君主专制主义起了很大作用。旧制度下法国君主一直进行着加强王权和中央政府权力的工作。中央集权慢慢渗透到法国社会生活的各个角落，逐渐剥夺了贵族的政治权力和自由，并开始在社会中形成使已丧失了政治权力但仍然保存特权地位的贵族成为法国各阶层痛恨的焦点。当法国革命爆发，国家权力出现真空时，这种平等主义文化就逐渐形成一种关于权力的革命意识形态，并成为革命的动力。所以“法国专制主义为自己的灭亡培养了掘墓人”，（注：孚雷：《思考法国革命》（F. Furet, Penser la Révolution frank1ja01.jpgaise）， 伽利马尔出版社（Gallimard）1978年，第173 页。）而旧制度下开始的中央集权化，在法国革命结束后，不仅未消失，而且得到了强化，并一直长期存在。
    从法国革命的结果看，孚雷认为革命前后的法国在经济、社会层面上变化不大。经济上，“旧制度下的法国经济在18世纪并未受到阻碍，而是繁荣。18世纪后期的危机是总的上升趋势中的不景气。”（注：孚雷：《思考法国革命》，第189页。 ）“整个大革命过程中经济的变化很微弱，大革命前是一种前资本主义经济，大革命后仍是如此。”（注：姚蒙：“建立一种批判的大革命史学--访法国著名史学家弗朗索瓦·孚雷”，载《史学理论》1989年第4期，第82页。 ）法国资本主义经济的发展是一个漫长的过程，并未因革命而改变速率，法国的工业起飞过程漫长，人口升降趋势也不引人注目。社会层面上，孚雷指出“法国革命并未使法国的社会结构发生明显、深刻的变化，在大革命后相当长的一段时期里，法国仍是一个农民国家，有大地产者、有农民、有贵族、有资产者。革命后的法国社会，其深层仍建立在革命前社会的传统之上，这是一种国家至上与公共权力至上的传统。”（注：姚蒙前引文，第79页。）
    孚雷史学思想的第二个特点是强调法国革命中政治的核心地位。在强调法国革命的连续性的同时，孚雷也不否认法国革命具有决裂性。在他看来，法国革命的特点就在于“一种现象的连续性怎样能通过革命这样明显的、彻底的不连续性表现出来？”（注：孚雷：《思考法国革命》，第128页。）法国革命的决裂性并不体现在经济、社会的变化上， 而是体现在政治上。法国革命的历史重要性在于它第一个进行了民主政治实验，而这种实验将成为普遍现象。由此法国革命为后人提供了丰富的政治原材料。通过革命，在法国政治领域引入了民主的现代理论和实践。以人民主权代替了国王的主权，并且展示了现代民主政治中代议民主制与直接民主制间的矛盾。“1789-1794年的法国革命史能被看作是从与代议制原则的妥协向舆论统治的无条件胜利的迅速转变。”（注：孚雷：《思考法国革命》，第84页。）此外，法国革命的具体实践还体现了现代民主的理论矛盾，这就是“民主能有非常不同的结果，它既能导致公民的自由、也能导致国家的专制。”（注：孚雷：《一个评论》（ F. Furet,"A Commentary"），载《法国历史研究》（French Historical Studies）1990年第4期，第799页。）由此，孚雷强调政治是18 世纪末到19世纪末法国历史的核心部分。正是通过占统治地位的政治文化，法国这一时期的历史才展示了特点。