[22]Quoted from Elizabeth Rawson, Spartan Tradition in European Thought, Oxford: the Clarendon Press, 1991, p. 356.
    [23]Frank M. Turner, The Greek Heritage in Victorian Britain, pp. 192-204.
    [24]Kurt A. Raaflaub and Hans van Wees, eds., A Companion to Archaic Greece, Oxford: Blackwell Publishing Ltd., 2009.
    [25]Konrad H. Kinzl, ed., A Companion to the Classical Greek World, Oxford: Blackwell Publishing Ltd., 2006.
    [26]例如《古代近东指南》[A Companion to Ancient Near East, edited by Daniel C. Snell, Oxford: Blackwell Publishing Ltd., 2005]和两卷本的《古代埃及指南》 [A Companion to AncientEgypt,editedbyAlanB.Lloyd,Oxford:BlackwellPublishingLtd.,2010]，传统的政治史叙事也都只占很小的篇幅。近东一卷中，正文部分430余页，有关政治史的叙述不过60页；古代埃及的两卷正文1150余页，政治史部分不过180页。占据全书主要篇幅的是国家与经济结构、社会秩序、语言与文学、视觉艺术、埃及和近东的遗产等内容。编者的意图，显然是力图展现一个文明的全貌。而所谓全貌，在编者心目中，更多的是与当时人的生活有关的方方面面，帝王将相的活动，不过是其中的一个方面而已。所以在埃及卷中，它只是全书七大主题之一；在近东一卷中，它是全书的五大主题之一。而且即使是在政治史叙事部分，作者也都注意尽可能贴近日常生活，注意其对普通人的影响。
    [27]马克·布洛赫：《历史学家的技艺》，张和声、程郁译，上海：上海社会科学院出版社，1992年，译者“序言”，第2-7页。
    [28]Neville Morley, Writing Ancient History, London: Gerald Duckworth & Co. Ltd., 1999, p. 134.
    [29]Neville Morley, Writing Ancient History, pp. 150-161.这一点让人想起霍布斯鲍姆《史学家：神话的终结者》[马俊亚、郭英剑译，上海：上海人民出版社，2002年]的有关论述。
    [30]李剑鸣：《历史研究中的求知与求用》，《历史教学》2006年第2期，第9页。
    [31]Neville Morley, Writing Ancient History, pp. 154-155.
    [32]芬利认为，在古代世界，只有希腊和罗马世界这种以公民群体为中心的活动才有资格被称为“政治”，固然使政治变得过于狭隘，但多少体现了古典世界政治的独特性。参见M. I. Finley, Politics in the Ancient World.
    [33]Quoted from Paul A. Rahe, “Antiquity Surpassed: The Repudiation of Classical Republicanism,” in David Wotton, ed., Republicanism, Liberty and Commercial Society, 1649-776, Stanford: Stanford University Press, 1994, pp. 246-247.
    [34]关于近代以来西方古史研究的发展，参见晏绍祥：《古典历史研究发展史》，武汉：华中师范大学出版社，1999年，特别是第四章以下的论述。
    [35]苏联科学院主编：《世界通史》第1卷，文运等译，北京：三联书店，1959年，总编辑部的话，第1-2、7页。
    [36]这里不宜详论20世纪50-60年代有关古代史问题的讨论，请见晏绍祥：《古典历史研究发展史》，第401-429页；有关奴隶制的争论及其意识形态色彩，请见《胡钟达史学论文集》，呼和浩特：内蒙古大学出版社，1997年，第221-250、276-292页。
    [37]例如在20世纪80年代有关世界通史体系、特别是在胡钟达、廖学盛、刘家和、张广志、伍新福等学者有关奴隶制问题的讨论中，基本是就史实和理论问题进行探讨。
    [38]关于改革开放以来中国的世界古代史研究，请见黄洋、晏绍祥：《希腊史研究入门》，北京：北京大学出版社，2009年，第151-162页；晏绍祥：《古典历史研究发展史》，第401-429页；王敦书：《林志纯与中国世界古代史学科的建设和发展》，《世界历史》2000年第2期；郭小凌：《世界上古史研究的回顾与展望》，《河南大学学报》2003年第2期；郭小凌、祝宏俊：《我国世界上古史研究近况述评》，《世界历史》2006年第3期；杨巨平：《日韩中三国世界古代史研究之比较--参加“日韩中三国世界古代史学术研讨会”有感》，《历史教学》2008年第4期。
    [39]如刘家和：《谈世界古代史研究中要处理好的一些关系》，《北京师范大学学报》2003年第1期；郭小凌：《世界上古史研究的回顾与展望》，《河南大学学报》2003年第2期；杨巨平：《日韩中三国世界古代史研究之比较--参加“日韩中三国世界古代史学术研讨会”有感》，《历史教学》2008年第4期等。
    [40]Tim Whitmarsh, “Ancient History through Ancient Literature,” in Andrew Erskine, ed., A Companion to Ancient History, p. 80.