（3）……但父母之丧法合二十七月，二十五月内是正丧， 若释服求仕，即当“不孝”，合徒三年。其二十五月外、二十七月内是禫制未除，此中求仕，名为“冒哀”，合徒一年。若释去禫服而求仕，自从释服从吉之法。（《律疏》卷十）
    （4）小功之亲多是本族，其外姻小功者唯有外祖父母； 若有嫁娶，一同奸法。（《律疏》卷十四，属《户婚律》）
    （5）诸皇家袒免亲而殴之者，徒一年，伤者徒二年， 伤重者加凡斗二等。缌麻以上各递加一等。死者斩。（《律疏》卷二十一《斗讼律》）
    上引五条，前四条皆出自疏议，后一条出自律文。这五条足以说明唐代国民处理婚丧、求仕以及斗殴之事的各种关系，皆当依服制行礼，否则违法。第（1）条说的是李唐服制中“小功尊属”的范围。第（2）条说的是闻丧之哭依五服而不同。第（3 ）条为惩处释服与冒哀求仕者而立法，以二十五月与二十七月为界，二十五月内释服者为不孝，二十五月大祥后未满二十七月者为冒哀，二十七月后求仕可也。第（4 ）条谓小功之亲不当有嫁娶。第（5）条立意在保护皇家亲属的特权地位， 不准伤害。这些人受保护的程度亦以其与皇家服属关系之亲疏决定之。
    这里还有一个问题值得注意。第（3 ）条说“父母之丧法合二十七月，二十五月内是正丧”，为父为母守服年月相同，此说与《大唐开元礼》所记唐代服制相合。第（4）条说“外姻小功者唯有外祖父母”， 无舅，与其他文献所载唐代服制不同，这是何故？唐太宗不是已经指示魏征、令狐德棻等人修改古丧服制度了吗？（注：看《旧唐书·礼仪志七》、《新唐书·礼乐志十》。）窃尝臆测为长孙无忌以国舅之尊自抑而不肯高自位置之故，旋即以为此说不尽然，知者，《新唐书·礼乐志十》云：“初，太宗尝以……舅与从母亲等而异服，诏侍中魏征、礼部侍郎令狐德棻等议：……舅服缌，请与从母增以小功。然《律疏》舅报甥，服犹缌。显庆中，长孙无忌以为甥为舅服同从母，则舅宜进同从母报。”这里言及《律疏》所谓“舅报甥服犹缌”，则据报服制度（详后）可推知其时甥当为舅服缌，而“长孙无忌以为甥为舅服同从母”，则并未一贯自抑。他奉命与同僚撰定《律疏》在永徽四年之前，而《新唐书·志》说他同意“甥为舅服同从母”在“显庆中”（注：据《唐会要》卷三十七《服纪上》，此“显庆中”当即“显庆元年九月二十九日”。其日长孙无忌等上奏，谓“今《律疏》舅报于甥服犹三月”，“今请修改《律疏》，舅报甥亦小功”，又谓“修《律疏》人不知礼意”，云云。从知流传至今之《律疏》，改之犹未尽也，无忌殆非自始至终修《律疏》者。），则其撰定《律疏》之时尚未持甥为舅服小功之议可知也。窃尝以为此议足可解释《律疏·户婚律》谓“外姻小功者唯有外祖父母”一说，旋又以为此议不妥，知者：上引第（1 ）条所谓“小功尊属”不是明明有“外祖父母，舅姨之类”嘛？《名例律》小功尊属有舅，有外祖父母，有姨，与上引第（4 ）条《户婚律》所谓“外姻小功者唯有外祖父母”一语显然前后矛盾。由此可以推断：一，长孙无忌等人撰定《律疏》之时已持甥为舅服小功之议，太宗、魏征、令狐德棻诸人改“舅服缌”而增以小功之议在永徽年间有效；二，《律疏·名例律》“小功尊属”有舅，而《户婚律》谓“外姻小功者唯有外祖父母”，对于唐代而言，前者是而后者非，后者若非传世版本之误，则当为长孙氏们撰修《律疏》之时校改未尽所致；三，上引《新唐书·志》谓“《律疏》舅报甥，服犹缌”，恐不然也。但是，假如有可靠无误之文物古本证明《律疏·名例律》“小功尊属”之“舅”为衍文，则上述三条推断也可能被基本否定，而前文说长孙无忌等人永徽显庆持论不一云云可备一说矣。
    又按：敦煌写本P3637《新定书仪镜》有三幅丧服图， 其中《外族服图》记为外祖服大功，为姨服小功或大功（视在室与否而定），为外甥服小功，而于甥为舅服无说。唯据《礼经》报服之例（注：《仪礼·丧服》贾疏：“感恩者皆称报。”敖继公《仪礼集说》：“报者，以其服服之之名。”张稷若《仪礼郑注句读》：“报者，两相为服也。”将《丧服》之“报”解释得最为明晰者，曹谷荪先生之前有程瑶田。程氏《仪礼丧服足徵记》（见《清经解》卷五百二十五至卷五百三十四）中有两篇专论报服，《报服举例述》云：“报者，同服相为之名。……是故以期报期，以大小功报大小功，以缌报缌，无此重彼轻之殊，故谓之报。”《丧服报例皆报其所施说》云：“人必有所施，而后如其所施以答之，斯之谓报。”），为外甥既服小功，为舅自当服小功。《新定书仪镜》作者杜友晋生活在唐开元天宝年间（注：参看周一良、赵和平著《唐五代书仪研究》一书（中国社会科学出版社1995年版）的两篇文章：《杜友晋〈吉凶书仪〉及〈书仪镜〉成书年代考》，《敦煌写本书仪中所看到的部分唐代社会文化生活》。），其书虽曰“新定”，实则前有所承，可作唐显庆后为舅服小功之旁证，然则上文三条推断应该是可以成立的。
    五《唐律疏议》中的婚礼
    唐代婚礼，《律疏·户婚律》多有反映，他如《斗讼律》《卫禁律》《名例律》也有一些记载。
    卷二十二（属《斗讼律》）云：
    诸殴伤妻者，减凡人二等；死者，以凡人论。殴妾折伤以上，减妻二等。……
    诸妻殴夫徒一年，若殴伤重者加凡斗伤三等（注：须夫告乃坐），死者斩。媵及妾犯者各加一等（注：加者加入于死），过失杀伤者各减二等。即媵及妾詈夫者，杖八十。若妾犯妻者与夫同，媵犯妻者减妾一等，妾犯媵者加凡人一等，杀者各斩。
    疏议曰：……依令，五品以上有媵，庶人以上有妾。……
    上引《律疏》明白无疑地告诉人们，唐代五品以上官员有妻有媵有妾，五品之下至庶人一般有妻有妾，夫妻媵妾四者地位依次降低，当时法律有明文规定。《律疏》卷十三（属《户婚律》）云：
    诸有妻更娶妻者，徒一年，女家减一等。若欺妄而娶者，徒一年半，女家不坐，各离之。诸以妻为妾，以婢为妻者，徒二年；以妾及客女为妻，以婢为妾者，徒一年半，各还正之。