疏议曰：依礼，日见于甲，月见于庚，象夫妇之义；一与之齐，中馈斯重。故有妻而更娶者合徒一年。“女家减一等”，为其知情，合杖一百。“若欺妄而娶”，谓有妻言无，以其矫诈之故，合徒一年半。女家既不知情，依法不坐。仍各离之。称“各”者，谓女氏知有妻无妻，皆合离异，……妻者齐也，秦晋为匹。妾通卖买，等数相悬。婢乃贱流，本非俦类。若以妻为妾，以婢为妻，违别议约，便亏夫妇之正道，黩人伦之彝则，颠倒冠履，紊乱礼经。犯此之人，即合二年徒罪。“以妾及客女为妻”，客女谓部曲之女，或有由他处转得，或放婢为之；以婢为妾者：皆徒一年半。“各还正之”，并从本色。
    上引《律疏》主旨，仍在强调尊重男权夫权的古代社会家庭中妇女地位等级（妻，妾，婢）之不可紊乱。一个家庭，正妻只有一个，“有妻更娶妻”的事，一般是不容许的。以妻为妾，以婢为妾，以婢为妻，一般也是不容许的（注：以婢为妾者有特许之例，见《律疏》卷十三（属《户婚律》）。请参看拙撰本篇下文。）。春秋及其前已重视嫡庶妻妾之分（注：公元前651年前，齐桓公主持癸丘之会， 与会诸候盟辞有“毋以妾为妻”之语。看《春秋谷梁传》僖公九年、《孟子·告子下》。请参看拙撰《中国礼制史·魏晋南北朝卷》第一章第九节，第二章第十一节。），唐人观念亦如此。妻在，更娶者必为妾，非妻也。有妾，未必有妻，妾不得以妻称也。此种情形，在唐代社会不足为怪，不如此才怪呢。杜君卿升嬖妾李氏为正室，以其有违礼法，时论非之，可为明证（注：看两《唐书》本传。）。唐以后长时期内仍然如此。《律疏》卷十三又设为问答之词云：
    答曰：一夫一妇，不刊之制。有妻更娶，本不成妻。……
    答曰：……即以妻为媵，罪同以妻为妾。若以媵为妇，亦同以妾为妻。其以媵为妾，律令无文，宜依不应为重，合杖八十。以妾为媵，令既有制，律无罪名，止科违令之罪。……由此可知：唐代婚制，依唐人自己说法，乃是所谓“一夫一妇，不刊之制”，但实际上又有娶媵纳妾作为此制的补充，而媵妾不得称为妻妇，妾亦不宜与媵同列。《太平广记》卷四百八十七《霍小玉传》谓大历才子李益以聘财百万娶卢氏为妻，后遣之出，“或侍婢媵妾之属暂同枕席”，而侍婢媵妾之属不可以妻称之，娶卢氏之前相从两年之霍小玉则以为李益“室无冢妇”。这虽然是小说家言，却也可以作为唐代婚姻制度的佐证。
    《律疏》以下各条与婚事婚礼直接相关：
    （1 ）诸许嫁女已报婚书及有私约（注：“约”谓先知夫身老幼疾残养庶之类）而辄悔者，杖六十。（注：男家自悔者不坐，不追聘财。）虽无许婚之书，但受聘财亦是。（注：聘财无多少之限，酒食非（注：此句四部丛刊三编本《故唐律疏议》作“酒食者非”，亦通。兹据四部丛刊三编本下文疏议引原文删“者”字。）。以财物为酒食者亦同聘财。）若更许他人者，杖一百；已成者，徒一年半。后娶者知情，减一等，女追归前夫；前者不娶，还聘财，后夫婚如法。
    疏议曰：“许嫁女已报婚书”者，谓男家致书礼请，女氏答书许讫。……婚礼先以聘财为信，故《礼》云“聘则为妻”。……注云“聘财无多少之限”，即受一尺以上并不得悔。“酒食非”者，为供设亲宾，便是众人同费，近送虽多，不同聘财之限。若以财物为酒食者，谓送钱财以当酒食，不限多少，亦同聘财。……
    （2）诸为婚而女家妄冒者徒一年，男家妄冒加一等， 未成者依本约，已成者离之。
    疏议曰：为婚之法，必有行媒。……
    （3）若婢有子及经放为良者听为妾。
    问曰：婢经放为良听为妾，若用为妻，复有何罪？
    答曰：妻者，传家事，承祭祀，既具六礼，取则二仪。婢虽经放为良，岂堪承嫡之重？律既止听为妾，即是不许为妻，……
    按：上引三条亦见《律疏》卷十三。娶妻必有行媒，必具六礼，媵妾则不必具六礼。“报婚书”，是唐人兴起的求婚阶段的一种函件，但不是求婚阶段的普遍形式，所以律文有“虽无许婚之书”一语。聘财总是难免的，惟其多少不限。女方接受聘财，即为许婚矣。许婚之后，女家不得轻易翻悔改嫁他人，否则必受处罚，但男家自悔者女方改嫁不受罚。这样的法令，当然也是其时男女不平等的产物。婚约一经缔结，双方不得假冒，这却是比较合理的规定。婢女若放为良，终有为妾的资格，但不可为妻，彼时法律如此。《太平广记》卷四百八十六《无双传》写唐末王仙客与刘无双所使婢采苹同居，而有采苹不可谓有妻。卷四百八十七《霍小玉传》写霍王与宠婢生爱女小玉，“王之初薨，诸弟兄以其出自贱庶，不甚收录”，则此王宠婢之地位亦未曾升高可知。
    （4）诸违律为婚，虽有媒聘而恐喝娶者，加本罪一等， 强娶者又加一等，被强者止依未成法。即应为婚，虽已纳聘，期要未至而强娶及期要至而女家故违者，各杖一百。
    疏议曰：依律不许为婚，其有故为之者，是名“违律为婚”。假如杂户与良人为婚，虽有媒聘而恐喝娶者，加本罪一等，本坐合杖一百，加一等，处徒一年。“强娶者又加一等”，谓以威若力而强娶之，合徒一年半。……“即应为婚”，谓依律合为婚者。虽已纳聘财，元契吉日未至而男家强娶，及期要已至吉日而女家故违不许者，各杖一百，得罪依律不合从离。
    按：这一条见《律疏》卷十四（亦属《户婚律》），说的是合法婚姻而已行纳吉纳征请期诸礼者，如佳期（吉日）未至而男方强迫迎亲，或原定亲迎之日（吉日）已至而妇方变卦不从者，有司可依法杖责之。但若依法不许结婚者，则虽已行媒聘之礼，亦当依法严惩。合法婚姻应严守礼仪规定（如“元契吉日”成婚）。“违律为婚”者虽然履行礼仪，亦被认为有罪；“而恐喝娶者”则须“加本罪一等”。今谓期要未至而强娶与期要至而故违皆为失礼，“恐喝娶者”固为失礼，“违律为婚”则本为失礼，失礼者受法律惩处，如此而已。