注释：
    ①波兰学者诺瓦克把这种传统认知角度下的波俄关系史研究模式概括为：“波兰人(波兰‘高尚的’革命者，波兰民族解放运动)与俄罗斯人(俄罗斯民主派、革命派)反对沙皇专制；沙皇专制反对他们。”Анджей Новак. Борьба за окраины，борьба за выжание: Российская империя ⅩⅨ в. и поляки, поляки и империя(обзор современной польской историографии).См: Западные окраины Российской империи. М.: Новое литературное обозрение, 2007. С.430.事实上，这一研究模式完全忽视了俄罗斯与波兰革命者之间的矛盾，更忽略了俄罗斯保守派对波兰问题的看法。但因受意识形态影响，这种模式直到苏东剧变后才得以改变。
    ②列宁曾说：“赫尔岑挽救了俄国民主派的名誉。”这话也从反面证实了赫尔岑等人在当时的孤立状况。参见列宁：《纪念赫尔岑》，列宁：《论文学与艺术》，中国社会科学院文学研究所文艺理论研究室编，北京：人民文学出版社，1983年，第125页。
    ③严格来说，卡特科夫当时尚属于温和的自由派，但正如他之前在《我们属于哪个党派》(1862)一文中所说的：他本人属于“自由的保守主义”。联系到波兰事件后卡特科夫观点的进一步保守化，笔者在此将其列为保守派。
    ④Страхов Н. Н. Биография, письма и заметки из записной книжки Ф. М. Достоевского. СПб., 1883. С. 246.
    ⑤弗·普罗科菲耶夫：《赫尔岑传》，张根成等译，北京：商务印书馆，1992年，第393页。
    ⑥值得一提的是，波兰事件以后，《警钟》在俄国的发行量急剧减少：“1863年底，《警钟》的发行量从2500份、2000份，跌到了500份，从此再也没有超过1000份。”赫尔岑：《往事与随想》(下)，项星耀译，北京：人民文学出版社，1998年，第412页。
    ⑦Страхов Н. Н. Борьба с Западом. М.: 2010. С.38.
    ⑧Там же.
    ⑨Там же. С.44.
    ⑩Там же. С.40.
    (11)Страхов Н. Н. Борьба с Западом. С.40.
    (12)Там же. С. 45.
    (13)Там же.
    (14)《回忆陀思妥耶夫斯基》，多人译，北京：人民文学出版社，1987年，第248页。
    (15)陀思妥耶夫斯基：《书信选》，冯增义等译，北京：人民文学出版社，1993年，第110页。
    (16)Страхов Н. Н. Биография, письма и заметки из записной книжки Ф. М. Достоевского. СПб., 1883. С. 250.
    (17)这个数字来自2011年出版的Катков М. Н. Собрание сочинений：В 6 т. Т.3 Власть и террор. СПб., 2011.基本上收集了卡特科夫论波兰问题的主要篇章。
    (18)Твардовская В. А. Идеология пореформенного самодержавия(М. Н. Катков и его издания)., Издательство《Наука》, Москва., 1978. С. 26-27.
    (19)Катков М. Н. Собрание сочинений: В 6 т. Т.1. Заслуга Пумкина: О литераторах и литературе.. СПб., 2010. С.11.
    (20)Егоров Б. Ф. Избранное. Эстетические идеи в России ⅩⅨ века. Москва.: Летний сад, 2009. С.609.
    (21)Катков М. Н. Собрание со чинений: В 6 т. Т.3 Власть и террор. СПб., 2011. С.14.
    (22)爱德华·哈利特·卡尔：《巴枯宁传》，宋献春等译，北京：中国人民大学出版社，1985年，第142-143页。
    (23)恩格斯：《在一八六三年波兰起义纪念会上的演说》，《马克思恩格斯全集》第19卷，北京：人民出版社，1963年，第40页。
    (24)爱德华·哈利特·卡尔：《巴枯宁传》，第291页。
    (25)Катков М. Н. Собрание сочинений: В 6 т. Т.3 Власть и террор. С.134.
    (26)Там же. С.16.
    (27)约翰·阿克顿：《自由史论》，胡传胜等译，南京：译林出版社，2012年，第419页。
    (28)Катков М. Н. Собрание сочинений: В 6 т. Т.3 Власть и террор. С.135.
    (29)波兰起义并不局限于波兰，在波兰红党左翼领导人谢拉科夫斯基等人的策划下，立陶宛和白俄罗斯也爆发了起义。参见刘祖熙：《波兰通史》，北京：商务印书馆，2006年，第269页。十月革命后，毕苏茨基为首的波兰军队对该地的入侵，也是这种策略的延续。
    (30)Катков М. Н. Собрание сочинений: В 6 т. Т.3 Власть и террор. С.23.
    (31)苏联著名历史学家波克罗夫斯基是最早注意到这一点的学者之一，参见波克罗夫斯基：《俄国历史概要》上册，贝璋衡等译，北京：商务印书馆，1994年，第177-181页。
    (32)卢永选编：《普希金文集》抒情诗，乌兰汗等译，人民文学出版社，1995年，第317页。
    (33)尼古拉·梁赞诺夫斯基等著：《俄罗斯史》第7版，杨烨等译，上海人民出版社，2007年，第344页。
    (34)德·斯·米尔斯基：《俄国文学史》(上卷)，刘文飞译，北京：人民出版社，2013年，第298页。
    (35)Аксаков Иван. Наше знамя-русская народность. Москва, 2008. С.282.
    (36)Там же. С.287.
    (37)Там же.С.301.
    (38)Аксаков Иван. Наше знамя-русская народностъ. С.305.
    (39)Там же.С.308.
    (40)Там же. С.309.
    (41)或如史家所说：“一月起义担负着推翻沙皇的民族压迫、争取民族独立和废除农奴制度的双重历史任务，是一次资产阶级民族民主革命。”参见刘祖熙：《波兰通史》，北京：商务印书馆，2006年，第277页。
    (42)俄语“Народность”既有民族性，也有人民性的意思。关于这一点可参见陈训明：“普希金关于文学民族性与人民性的论述”，载《国外文学》2002年第2期，第66-71页。
    (43)Гриторьев Аполлон. Письма. Москва.: Наука, 1999. С.253.
    (44)此前别林斯基曾论述过普希金创作的民族性，但因普希金在当时世界文坛地位尚不高，这种论述多少显得有些拔高。稍后屠格涅夫因情感问题久居英法，与福楼拜等人的交往也在一定程度上宣传了俄国文学。但这种宣传具有较多的私人性质，自身未必真正意识到俄国文学的民族性。因此，俄国文学真正走向世界，还是1860年代以后的事情。
    (45)Страхов Н. Н. Критические статьи об И. С. Тургеневе и Л. Н. Толстом(1862-1885)Издание четвертое. Киев, 1901. С.276.
    (46)Там же. С.74.