然而，海外学者很早即有人开始关注中国的商会。如根岸佶、John S.Burgess、利维（Marion J.Levy,Jr.）等人的研究中便会偶尔涉及此一问题（注：〔日〕根岸佶：《支那キルドの研究》，东京斯文书院，1932年；又《上海のキルド》，东京日本评论社，1951年；《中国のキルド》，1953年；《支那商人团体制度》，《支那》11卷1号，Burgess John S.,The Guilds of Peking （New York:Columbia University Press,1928）；Levy,Marion J.Jr.and Shih Kuo-heng,The Rise of the Modern Chinese Business Class,New York,Institute of Pacific Relations,1949;Upton Close.The Chinese Chamber-power for Progress,Transpacific,3,No.1（July 1920）：38.cited from.Mark Elvin & G.William Skinner ed.,The Chinese City Betweeen Two Worlds（Stanford,Calif.:Stanford University Press,1974），1974,pp.422-423。最早将"Chamber of commerce"一词与中国商人团体联络起来的学者可能是玛高温（Macgowan D.J.）。参见Macgowan D.J.,Chinese Guilds or Chambers of Commerce and Trade Unions,Journal of North-China Branch of the Royal Asiatic Society,Vol.21,No.3,1886。中文译文参见彭泽益主编《中国工商行会史料集》，中华书局，1995年。）。后来小岛淑男对上海绅商阶层的研究，则以上海总商会为重要分析对象（注：〔日〕小岛淑男：《辛亥革命时期の士绅：商人阶级と上海独立运动》，《东洋史汇编》6期，1960年8月；《辛亥革命における上海独立と商绅层》，东京教育大学东洋史研究会编《中国近代化の社会构造：辛亥革命史の位置》，东京汲古书院，1973年。）。但限于资料，外国学者最初并没有专题的研究成果。到1970年代，美国学者在施坚雅（G.William Skinner）的倡导下，区域系统的研究方兴未艾，始有Edward J.M.Rhoads、Shirley S.Garret等人的论文问世（注：Edward J.M.Rhoads,Merchant Associations in Canton,1985-1911,in Mark Elvin & G.William Skinner ed.,The Chinese City k3m236.jpg Two Worlds.Shirley S.Garrett.The Chamber of Commerce and the YMCA,lbid.）。随后又有张鹏（Chang Peng）与桑福德（James C.Sanford）等人与商会研究有关的博士论文（注：Chang p'eng,The Distribution and Relative Strength of the Provincial Merchants Groups in China,1842-1911,Ph.D.dissertation,University of Washington,1958.Sanford,James C.,Chinese Commercial Organization and Behavior in Shanghai of the Late Nineleenth and Early Twentieth Century.Ph.D.dissertation,Havard University,1976.）。而日本亦可见曾田三郎、仓桥正直等人的论文（注：〔日〕曾田三郎：《商会の成立》，《历史学研究》422号，1975年；仓桥正直：《营口の公议会》，《历史学研究》481号；《清末の商会と中国のブルヅョフヅ一》，《历史学研究》别册号，1976年。）。法国学者白吉尔（Marie-Claire Bergère）及美国学者小柯布尔（Parks Coble,Jr.）的研究虽以“资产阶级”或“资本家阶级”为题，但其中却是以商会、尤其是上海商会为主要举证对象（注：Marie-Claire Bergère,The Role of Bourgeoisie,in Mary C.Wright ed.,China in Revolution:The First Phase,1900-1913 （New Haven:Yale University Press,1968）。Marie-Claire Bergère,The Golden Age of the Chinese Bourgeoisie,1911-1937,translated by Janet Lloyd （Cambridge:Cambridge University Press,1989）。Coble,Parks M.,Jr.,The Shanghai Capitalists and Nationalist Government,1927-1937 （Cambridge,Mass.:Havard University Press,1986）。）。其他如陈锦江（Wellington K.K.Chan）在讨论清末官商关系时亦用专章判到商会问题（注：〔美〕陈锦江：《清末现代企业与官商关系》，王笛、张箭译，中国社会科学出版社，1997年，230-254页。）。
        2.1980年代初的发展
        商会史研究之发轫是与资产阶级研究，尤其与辛亥革命史研究的进展密不可分的。实际上，商会史研究即是作为辛亥革命史研究的一个领域被开拓的（注：朱英：《清末商会研究述评》，112页；冯崇德、曾凡桂：《辛亥革命时期的汉口商会》，湖北历史学会编《辛亥革命论文集》，湖北人民出版社，1981年。）。1970年代中期以前，学界研究辛亥革命中资产阶级的表现，多集中于革命本身以及一些“资产阶级”个体，而忽视社会环境，以及资产阶级群体组织（注：1964年，邵循正、章开沅等人曾有包括商会研究在内的资产阶级调查计划，不过后来未成事实。参见章开沅《序言》，马敏、朱英：《传统与近代的二重变奏--晚清苏州商会个案研究》（以下简称《传统与近代的二重变奏》），巴蜀书社，1993年，1页；章开沅：《辛亥革命前后史事论丛》，华中师范大学出版社，1990年，62页。）。1978年，在一次《辛亥革命史》编写组会议上，针对国内既往辛亥革命史研究中存在的空泛性，以及不分行业和地区的“一揽子”式考察的缺点，章开沅首次提出要对辛亥革命前后的资产阶级群体做认真、细致、深入的调查，将商会与行帮、会所、会馆等一起列入研究范围（注：2001年6月12日电话采访章开沅先生记录。章先生后来将该发言整理成文，以《解放思想、实事求是，努力研究辛亥革命史》为题发表于《辛亥革命史论丛》1辑，中华书局，1980年。该文后来被译成英文发表于Chinese Studies in History （Liberate Thought,Seek Truth from Facts,and Diligently Research the History of the 1911,Chinese Studies in History,Vol.16,No.3-4,Spring-Summer,1982）。其更早的版本曾以《辛亥革命史研究的几个问题》为题发表于《华中师范大学学报》1979年1期。《辛亥革命史》一书共分上、中、下册，由人民出版社1980、1981年先后出现。）。1981年，他又再三强调商会“是从整体上考察资产阶级不可缺少的重要课题”（注：章开沅：《辛亥革命史研究中的一个问题》，《历史研究》1981年4期。）。1983年，他更呼吁应该在个案研究与类型研究之间，多做一些包括资本集团、企业、商会等在内的集团研究（注：《关于改进研究中国资产阶级方法的若干意见》，《历史研究》1983年5期。更早地，邵循正在1960年代即强调集团研究的重要性，但当时并未形成风气。参见《辛亥革命前后史事论丛》，62页。）。从而将辛亥革命中的资产阶级研究从“上、中、下”的阶层分析、单个企业与个人的考察推进到社会群体及集团研究的新阶段。