国家起源问题长期以来都是国内外学术界研究的重要课题。从平等的原始社会发展到以阶 级为基础的国家，人类经历过什么样的一个阶段？国家起源的基本动因是什么？它经历了什么 样的一个过程？这几个问题在学术界一直引起激烈的争论。我们知道，可以大致把学者们在 国家起源动因与过程问题上的观点分为两个大的派别：整合论或融合论与冲突论。前一派别 的主要代表人物有卢梭、梅因（Henry Maine）、摩尔根、洛伊（Robert H.Lowie）、霍卡特（A. M.Hocart）、福蒂斯（M.Fortes）、埃文斯-普里查德（E.E.Evens-Pritchard）、魏特夫（KarlWittfogel）与塞维斯等人，后一派别的主要代表人物有斯宾塞（Herbert Spencer）、纳德尔（ S.F.Nadel）、古穆洛维茨（Ludwig Gumplowicz）、奥本海默（Franz Oppenheimer）、奥伯格（K alervo Oberg）、恩格斯、蔡尔德（V.Gordon Childe）[有意思的是，蔡尔德被卡内罗（Robes t Carneiro）归为“自动理论”（the“automatic”theory），属自愿论（the voluntaristictheories），与强制论（the coercive theories）对比（注：卡内罗：《国家起源理论》（Robert L.Carneiro,“A Theory of the Origin of the St ate ”），《科学》（Science），169（1970），第733页。）]、怀特、斯图尔德、弗里德和卡内 罗等人。（注：塞维斯：《民族学百年争论：1860-1960》（Elman R.Service,A Century of Controver sy,Ethnological Issues from 1860-1960.Orlando:Academic Press,Inc.,1985），第173 -199页；塞维斯：《有关政府起源的古典理论与现代理论》（Elman R.Service,“Classica l and Modern Theories of the Origins of Government”），科恩与塞维斯主编：《国家 起源 研究：政治演进人类学》（Ronald Cohen and Elman R.Service,eds.,Origins of the Stat e:The Anthropology of Political Evolution.Philadelphia:Institute for the studyof Human Issues,Inc.,1978），第21-34页；卡内罗：《国家起源理论》，《科学》，169（ 1 970），第733-734页；卢埃林：《政治人类学导论》（Ted C.Lewellen,Political Anthropo logy:An Introduction.Massachusetts:Bergin & Garvey Publishers,Inc.,1983），第41- 62 页。）国家的战争起源论当然是冲突论中最为显眼的学派。当然，这并不是说，凡是冲 突论者都拥护或者说至少不反对国家的战争起源理论，弗里德就是一位典型的不赞同把人类 社会的演进包括国家的起源与战争必然关联起来的学者。战争起源论的著名提倡者有斯宾塞 、奥本海默和当代的卡内罗等人。斯宾塞的社会达尔文主义宣称，战争产生领导权，战争选 择政府，（注：斯宾塞：《社会进化论》（选自斯宾塞《社会学原理》）（Herbert Spencer,The Evolutio n of the Society:Selections from Herbert Spencer’s Principles of Sociology.Chic ag o:University of Chicago Press,1967）。）这些观点影响所及，直至现在。（注：当然，严格说来，斯宾塞的观点不能说是国家的战争起源论，而是战争选择论。）奥本海默的国家产生于征服活动，产生于胜利 者永久地臣服失败者，把军事组织扩展于和平时期的行动的理论，更是政治学中大家都知道 的 学说。（注：奥本海默：《论国家》（Franz Oppenheimer,Der Staat.Dritte Auflag.Jena:Verlag vo n Gustav Fischer,1929），第1-106页。）
    在当代文化人类学家关于国家起源问题的讨论中，卡内罗的学说独具特色，影响极大；甚 至可以说，今天研究文化演进与国家起源问题的学者，没有人能够忽略他的理论。1970年， 他发表《国家起源理论》一篇不太长的文章，（注：卡内罗：《国家起源理论》，《科学》，169（1970），第733-738页。）提出了著名的限制学说，很快受到广泛注意 。以后他又利用各种机会，阐述和完善这一理论。1988年，《美国行为学家》杂志，甚至用 了整整一期的篇幅，集中许多学者讨论他的限制学说。（注：《美国行为学家杂志》（American Behavioral Scientists），31（1988）。）他的影响甚至扩展到了古代史研究 领域。1989年，他与女埃及考古学家巴德（Kathryn A.Bard）发表了合作撰写的一篇文章，运 用他的限制理论来解释古代埃及国家的起源。（注：巴德与卡内罗：《前王朝聚落区模式、社会演进与限制理论》（Kathryn A.Bard and Rob ert L.Carneiro，“Patterns of Predynastic Settlement Location,Social Evolution,a n d the Circumscription Theory”），《里尔纸草学与埃及学杂志》（Cahier de Papyrologi e et d’Egyptologie de Lille），11（1989），第15-23页。）他还从上个世纪冲突论的代表人物斯宾塞的 《社会学原理》中选编了一部著作，这部著作遂成为了当今人们了解斯宾塞社会进化论的流 行本子（注：斯宾塞：《社会进化论》（选自斯宾塞《社会学原理》）。）。在中国学术界，卡内罗的名字虽然尚不响亮，但也开始受到了学者们的注意。比 如，谢维扬在《中国早期国家》里，就多次提到了卡内罗和他的国家起源理论。（注：谢维扬《中国早期国家》，浙江人民出版社1995年版，第23、67-68、205页。）稍早一些 时候，童恩正也谈到过几句卡内罗的限制学说与酋邦定义等。（注：童恩正：《中国北方与南方古代文明发明轨迹之异同》，《中国西南地区古代的酋邦制 度》，分别见童恩正：《人类与文化》，重庆出版社1998年版，第402-403页和479-480页 。）只是这些中国学者的讨论， 大多失之于过分简略。由于卡内罗的理论在当今国家起源问题讨论中的重要影响，我们这里 特对它稍作介绍，希望中国学者从中可以找到借鉴的地方，用来研究中国国家与文明起源的 问题。