根据上面描述的情况，卡内罗重复了自己过去提出的战争在酋邦与国家形成过程中起了极 其重要作用的观点。他认为，战争为酋邦与国家的形成提供了主要动力：“毕竟，在克服小 的政治实体的自治性方面，形成继起的更大的政治实体方面，战争是最主要的--的确，也 可能是唯一的--机制。”（注：卡内罗：《哥伦比亚考卡山谷证据所揭示的酋邦性质》，兰博与吉洛 格利主编：《文化演进研究：塞维斯学术研究庆贺会文集》，第180页。）根据考卡山谷酋邦的材料，他否认了十分广泛认同的酋邦是以 和平方式兴起的观点，指出，酋邦兴起于战争活动之中，有力地形成于战争活动之中，并且 ，在演进的过程中，一直深深地卷入于战争活动之中；而国家兴起于强大的酋邦战胜、吞并 和 同化弱小的酋邦的过程之中。（注：卡内罗：《哥伦比亚考卡山谷证据所揭示的酋邦性质》，兰博与吉洛格利主编：《文化 演 进研究：塞维斯学术研究庆贺会文集》，第180-181页。）
    由此，卡内罗再次向塞维斯等人的酋邦兴起与再分配活动之间关系密切的观点提出了挑战 。（注：卡内罗：《哥伦比亚考卡山谷证据所揭示的酋邦性质》，兰博与吉洛格利主编：《文化 演 进研究：塞维斯学术研究庆贺会文集》，第181-182；关于塞维斯的观点，参见塞维斯：《 原始社会组织的演进》，第133-169页；塞维斯：《国家与文明的起源：文化演进的过程》 ，第75-80页。）在他看来，不是作为再分配者而获得了财富、威望与权力，而是作为战争首领，酋长获 得了这些东西。卡内罗当然也没有放过弗里德，对他的级别社会的兴起与战争没有必然联系 的看法也提出了批评。（注：卡内罗：《哥伦比亚考卡山谷证据所揭示的酋邦性质》，兰博与吉洛格利主编：《文化 演 进研究：塞维斯学术研究庆贺会文集》第182页；关于弗里德的看法，参见弗里德：《论社 会分层的发展与国家的演进》（Morton H.Fried,On the Evolution of Social Stratificat ion and the State），戴蒙德主编：《历史上的文化：雷丁学术研究庆贺文集》（Stanley D iamond,ed.,Culture in History:Essays in Honor of Paul Radin.New York:Columbia Un iversity Press,1960），第721页；弗里德：《政治社会的演进》，第105-106、181-182 页；弗里德：《怀特的能源与演进关系理论》（Morton H.Fried,Energy and the Evolutionof Leslie A.White），《人类学评论》（Reviews in Anthropology），3（1976），第596页。）
    我们需要指出的是，在卡内罗的观点与材料之间存在着一个问题。正如卡内罗自己提到过 的，西班牙人留下的关于考卡山谷酋邦的记载，表明这些酋邦早已经越过从自治村庄到酋邦 的门槛，已经进入了酋邦社会成熟发展的阶段。（注：卡内罗：《哥伦比亚考卡山谷证据所揭示的酋邦性质》，兰博与吉洛格利主编：《 文 化演进研究：塞维斯学术研究庆贺会文集》，第186页。 ）实际上，即便根据卡内罗自己的定义来看 ，在那里最为发达的一些社会，不说已经进入国家阶段，也应该可以认为，已经走到了国家 的门槛边上，正如他自己指出Guaca和Popayán酋邦的情况所表明的那样。（注：卡内罗：《哥伦比亚考卡山谷证据所揭示的酋邦性质》，兰博与吉洛格利主编：《 文 化演进研究：塞维斯学术研究庆贺会文集》，第178-180页。 ）而早在西班牙 人到来之前，在考卡山谷，酋邦社会已经存在了1，000多年，甚至2，000多年。（注：卡内罗：《哥伦比亚考卡山谷证据所揭示的酋邦性质》，兰博与吉洛格利主编：《 文 化演进研究：塞维斯学术研究庆贺会文集》，第184-185页。 ）那么，我 们要问的是，卡内罗如何能有信心，根据这些成熟酋邦的材料，推断出所有酋邦的兴起都与 战争必然相关联呢？