《移明史馆帖子一》中,全氏纵论前代史志之得失,尤其推崇《汉书·艺文志》和《隋书·经籍志》,批评王鸿绪《明史稿·艺文志》②专收有明一代书籍之不当,主张应仿照《汉书·艺文志》和《隋书·经籍志》之例,综汇历代书目,不嫌重复繁冗,以便明了古今四部书籍存亡之情况。他进一步指出,黄虞稷《明史艺文志》改变旧史艺文收历代书目之例,但于辽金元书目则仿《宋史·艺文志》和《隋书·经籍志》之例附录于后,南宋书籍之未列入史志者也备列其中,指责和批评王鸿绪《明史稿·艺文志》于体例上只著录明代书目,将之一并删去的不当做法。对此,他主张应据《文渊阁书目》以及前后所修之书目,对《明史·艺文志》进行匡谬补遗,并一一注明。他在《移明史馆帖子一》中说:
    ……秣陵焦氏之书,原为国史起见,然其序谓以大内之书归之四部,而实则与三馆之目全不相符。又其舛戾极多,不可用也。其文渊阁之所无,而见于各家书目者附录于后,此在前史诸志,固有成例。如,《汉》、《唐》二志,凡为内府所本有,而不可以登于正史,或本无而增入者,一一注明于下,以志慎也。倘如横云山人所作,则此等义例,一切灭裂殆尽矣!班氏而后言艺文者,莫善于《隋》,欧公《唐志》亦佳,紊乱而无章者无若《宋》也,轶《唐》、《宋》而侔《汉》、《隋》,是在史局诸公为之。③
    《移明史馆帖子二》中强调明代艺文极为繁芜,其文籍、篇第均不足为凭,《明史·艺文志》必须旁搜博采,严加核实。如《太祖实录》凡三修,删改失实;冯铨删改《熹宗实录》及刘若愚《酌中志》中记载他与宦官勾结事迹之《黑头》、《爰立》、《伎俩》1卷。全祖望又在《鲒埼亭集外编》卷29《跋勺中志略》中说:
    予家旧藏《勺中志略》原稿,为刘若愚手写本,其中涂窜颇多,与近本间有不同,而《黑头》、《爰立》、《伎俩》一卷载冯涿州(冯铨)通奄事迹,较近本更详。予闻涿州再起,恶《熹宗实录》害己,遂焚其书,是《两朝从信录》所由补也。然涿州能去大内之籍,而不能杜名山之藏,姑无论东林遗老史笔成冢,即刑余如若愚,其所著述有终不可得而灭者,则何益矣噫!④
    ________________________
    ①全祖望《鲒埼亭集外编·世谱》,四部丛刊本。《四库全书总目》卷27提要其《春秋后传》:“宋陈傅良,字君举(案傅良或作传良,诸本互有异同,然其字曰君举,则为傅说举于版筑之义,故今定为傅字),号止斋,温州瑞安人,乾道八年进士,官至中书舍人,宝谟阁待制,谥文节。”
    ②王鸿绪《明史稿》,敬慎堂刊本。
    ③全祖望《鲒埼亭集外编》卷42《移明史馆帖子一》,四部丛刊本。
    ④全祖望《鲒埼亭集外编》卷29《跋勺中志略》。另,(明)沈国元撰:《两朝从信录》35卷,明崇祯刻本。
    全氏家藏《勺中志略》原稿,实为刘若愚手写本,涂窜颇多,内容与近本《酌中志》间有不同,而《黑头》、《爰立》、《伎俩》一卷记载冯铨私通宦官事迹,较近本《酌中志》更为详实。因此,全祖望指出冯铨所能去者只是大内之书而已,不能杜绝“名山之藏”,再次强调有必要对《明史·艺文志》作进一步核实。清代学者汪琬在《尧峰文钞》卷二十五《远志之苖序》中亦称:“卷首曰《寺人小草》,又曰《远志之苖》,与《酌中志略》大同小异,此盖其稿本也。予借诸文氏,笔画讹谬,且杂以行草,遂别加缮录而序之。”①汪琬向文氏借来的原稿名为《寺人小草》或《远志之苖》,可见,《勺中志略》的多种稿本在民间流传。汪琬在《序》中重点分析了中国历史上之“女宠”与“宦寺”是国家之忧患之源,并最终导致亡国的根本原因,然后分析明代灭亡也源于“女宠”与“宦寺”之祸所导致。②检《明史·艺文志》未著录刘若愚《酌中志》,但检《明史·王体乾传》中说:“而韩爌等定逆案,以若愚刀笔深文,朋奸害政,坐大辟。若愚既长系,因作《酌中志》4卷,以自饰,久之竟得释,时以为失刑云。”③
    全氏《移明史馆帖子三》中专论史表,认为史表“历代不必相沿,要随其时之所有而作。”他在回顾了中国古代外藩、属国混乱情况之后,重点分析了明代属国情况,主张用“史表”概括之。全氏《移明史馆帖子四》重点分析了明代土司情况和特点,全祖望赞同史官朱彝尊设立《土司传》的主张,主张仿照《辽史》之《部族表》之例,别列《土司表》,省去繁文。④
    全氏《移明史馆帖子五》阐述了范晔《后汉书》、欧阳修《唐书》、《宋史》之《隐逸传》人物归属之不当,主张将明遗民列入《忠义传》,主张不以死节作为衡量士人报国的标准,他说:“使必以一死一生遂岐,其人而二之,是论世者之无见也。且士之报国,原自各有分限,未尝概以一死期之。”又强调“博讨忠义、卓行、隐逸之科,而归之于至是,愿进不佞而教之,幸甚!幸甚!”王永健在《全祖望评传》认为 “全祖望希望未来的《明史》,能如实地反映明清易代之际的历史,俾使忠义、卓行、苦心亮节能表见于笔端”,⑤显然一语中的。全氏《移明史馆帖子六》指出:《晋书》将嵇康入传,欧阳修《新五代史》中有《唐六臣传》之例,《宋史》反用其例,作《周三臣传》一卷附录于末,认为《新五代史》有《唐六臣传》与《宋史》有《周三臣传》名同而义不同,《唐六臣传》入于《新五代史》,明显暗含对唐六臣之谴责,希望君主引以为戒。他说:“《忠义列传》宜列抗节不仕者于后,愚故已言之矣。兹偶与客语灵寿傅氏《明书》,谓其中尚有一例可采者。从断代为史以来,无以因国死事之臣入易姓之史者。有之,自《晋书》之嵇康始,深宁(王应麟)以为中散义不仕晋,甘以身殉,今使《晋书》有其传,是中散之耻也。斯言足以扶宇宙之元气。”⑥后又说,《宋史》之《周三臣传》显然极力赞扬周三臣。同时,他还主张将元遗臣补入《明史·忠义传》,将伯颜子中、李黼、戴良、蔡子英、王冕、道士、叶兰、原吉、李一、丁鹤年、张宪、扩廓不仕明朝之人归入,以扶持纲常人伦。检《明史》列传第12《扩廓帖木儿传》、《蔡子英传》、《伯颜子中等传》。
    ________________________
    ①汪琬《尧峰文钞》卷25《远志之苖序》,四库全书本。
    ②汪琬《尧峰文钞》卷25《远志之苖序》,四库全书本。
    ③张廷玉等《明史》卷305《宦官二》,四库全书本。另,《明史》卷305(中华书局,1974年版,第7826-7827页)对此记载大同小异:“遂诛永贞,坐若愚大辟。久之,得释。若愚当忠贤时,禄赐未尝一及,既幽囚,痛己之冤,而恨体乾、文辅辈之得漏网也,作《酌中志》以自明,凡四卷,见者怜之。”
    ④全祖望《鲒埼亭集外编》卷42《移明史馆帖子四》。
    ⑤王永健《全祖望评传》,南京大学出版社,1996年版,第70页。
    ⑥全祖望《鲒埼亭集外编》卷42《移明史馆帖子六》。