20世纪前半叶，美国史学界先后出现“进步主义史学”（progressive history）和“统一”史学（consensus history）。前者以查尔斯·比尔德等（Charles Beard）[①a]为首要发韧者，借“进步主义”改革运动之风，把美国历史描绘为一部“敌对社会集团、阶级、地区、意识形态间永不休止的矛盾斗争史，“强调自由主义改革传统在美国历史中的主导地位，赞扬了这一传统的积极的历史作用。“统一”学派产生于20世纪40年代，50年代达到全盛时代时期，60年代仍然余音缭绕。它向“进步主义史学”发起了强大攻击，对美国的政治、文化传统进行了全新的审查与反省，在美国知识界，特别是史学界产生了重大影响。
    20世纪的前半叶，对美国及全球而言，确是一个巨大的动荡时代。此间，美国国内经历了近20年的“进步主义”改革运动、具有划时代意义的“新政”的实施、美国共产主义的一度高涨、以及保守主义的重新抬头。
    同时，整个世界也经历了剧烈动荡：一战的爆发、世界共产主义运动的发展、法西斯主义的一时猖獗、苏联的崛起、二战的终结、中国共产党的胜利、朝鲜战争的爆发、冷战局势的最终形成，等等。
    在这一系列重大事件的交互作用下，美国政治逐渐趋于保守，知识界也日益沉迷于一种新的思想境界和生活观，保守主义的情绪占了上风。麦卡锡主义（McCarthyism）的出现标志着它的顶点。政界与思想界的保守主义相互激荡，把美国带入一个新的历史时期。一时间，反映保守主义情绪的著作纷纷问世。1949年，皮特·韦尔莱克（Peter Viereck）的《重谈保守主义》（Conservatism Revisited）一书的出版发出了重要信号。此后，拉赛尔·柯克（Russell Kirk）的《保守情怀》（the Conservafive Mind），奥古斯特·何克舍尔（August Heckscher）的《一种政治模式》（A Pattern for Politics）等等，接踵而来。
    历史学家作为知识界的一员，扮演了时代发言人的积极角色，“统一史学”（The Consensus School）由此产生。他们共同向“进步史学”发起冲击，否认冲突与矛盾是美国历史的主流，强调“和谐、一致”在美国历史传统中的主导地位。根据他们的解释，美国历史以‘一致性’和‘连续性’（Continuity）为其特点，因而在作史目的上，强调发掘把美国人民团结起来，把美国社会粘为一体的共同价值观，阐发为何美国享有其“独特性”和“同一性”的原因，希图打消美国社会在冷战时期消极疑惑及焦躁偏执的情绪，通过对自己传统的清醒认识以应付时局。
    其实，“统一”史派绝非高度统一，它分为明显的两大派。因“冷战”态势的影响，其中一派“热”了起来，热烈赞扬美国传统中的保守主义倾向。此派以丹尼尔·布尔斯汀（Daniel Boorstin）和克林顿·罗赛特（Clinton Rossiter）为代表。他们站在“右”的一面，庆祝欢呼美国保守主义的成功。另一派以理查德·霍夫斯塔特为代表（Richard Hofstadter），与前者在探索的内容上完全一致，即发掘美国传统中的“同一性”和“连续性”，和美国人民共同享有的某些基本原则与价值观。但是，他们保持着“冷静”，站在“左”的方面，深刻剖析了美国政治传统的特色，揭示了其局限性，认为它基本上是一个失败的传统，因为它保守，缺乏批判性、创造性和适应性。
    倍受赞赏的美国“独特性”
    克林顿·罗赛特和丹尼尔·布尔斯汀强调说，美国一直存在着某种高度的一致性--保守主义传统。这传统产生于美国历史特殊的起点与地理环境，同时根植于共同生活、习惯及代代相传的制度中。
    罗赛特认为，早自殖民时期起，保守主义就已深深植根于美国的土地上，因为这些早期殖民者早已获得自由，因而没必要再为之而战。在他笔下，杰佛逊及《独立宣言》非但失去了其革命性质，甚至成为美国革命时期保守主义的两大支柱。美国革命的目标不过是“巩固、进而审慎地扩大那些早已确定为我们生活方式组成部分的自由与繁荣”。[①b]罗赛特进一步阐述道，美国历史自始至终充斥着保守主义的表现，这在其传统主义及宪政主义中清晰可见。他声称，美国人在如下方面一直是保守的：宪政主义、两党制、个人主义化的集体主义、社区联系和自愿性合作、阶级结构以及美国爱国主义的传统主义。根据他的定性，美国长期以来就是一个“保守主义的城堡”，美国人不过是在经济及技术上激进罢了，“政治的美国人是保守之最”。