四独立运动的内在动因
    殖民地人士虽然一再指责英国在殖民地推行“暴政”，实施“奴役”北美居民的阴谋 ，但他们也不得不承认，这种“暴政”和“奴役”只是一种可能降临的威胁，而不是一 种现实存在的危险。约翰·亚当斯、赛拉斯·唐纳、约翰·迪金森等人在谈论所谓的威 胁、危险、暴政、奴役时，都是用假设的语气进行推理，强调的是可能性②。所以，埃 德蒙·伦道夫说，美国革命乃是一场“没有直接的压迫”的革命，而实际上可以说是“ 理性的结果”③。
    但是，仅是一些可能出现的“威胁”就足以促使北美居民不惜流血牺牲来反对英国吗？ 仅仅凭借宣传鼓动就能煽起一场革命吗？多年来一代接一代的美国学者力图对此作出令 人心服的解释。英国的“殖民压迫”，北美本地议会下院的成长，下层民众的斗争，自 由和共和观念的传播，北美居民对英国“奴役”的恐惧，都曾被看成是促成美国革命的 主要因素。最近还有学者提出，上层人士希望北美成为一个伟大帝国，他们发动和领导 了美国革命④。提出这些解释的学者，显然对美国革命的性质和意义有着不同的理解。 然而，不论将美国革命界定为一种什么性质的革命，有一点是不能改变的：其最初的和 基本的形态是一场摆脱英国统治的独立运动，因此，探讨美国革命的起源，必须首先明 了独立运动的动因。可是，这同样是一个难以给出简洁答案的问题。本文的主旨在于解 释英国对殖民地的政策和北美独立运动的关系，至于独立运动的起因，不妨提出一些研 究的新思路。
    注释：
    ②Diary of John Adams （Dec.18,1765）。In Charles Francis Adams （ed.），The Work s of John Adams.vol.Ⅱ。Boston,1850,p.155;Downer,A Discourse at the Dedicatio n of the Tree of Liberty.American Politica Writing during the Founding Era,1 760-1805,vol.1,pp.104,107;Gordon S.Wood,The Creation of the American Republ ic 1776-1787.New York,1972,p.5;John Adams,Novanglus:Or a History of the Dis pute with America.In The Works of John Adams,vol.4,p.43.
    ③Quoted in Wood,The Creation of the American Republic,p.4.
    ④Marc Egnal,A Mighty Empire:The Origins of the American Revolution.Ithaca, NY,1988,pp.1-8.首先，殖民地在英国的宽松统治下得到了迅速的发展，其社会自主性趋于成熟，使之 难以继续接受英国的管辖。北美在经济上具备了强大的实力，为北美社会的独立生存和 发展奠定了基础。也就是说，首先要有经济的自足性和社会的自主性，然后才产生政治 独立的要求。按照有的学者推算，1774年殖民地的国民生产总值达到189200万美元；16 50-1774年间殖民地总产值的年均增长率为3.5%，而英国本土在此期间仅为0.5%①。有 的学者认为，以1774年的经济发展水平而论，北美居民的境况胜于欧洲大部分人口；其 人均财富占有量和英国人均水平没有多大差距②。那些曾经到过英国的殖民地人士，不 免拿北美和母国对比，感到殖民地的成熟和富足与母国相去不远。例如，迪金森年轻时 在伦敦的中殿学习法律，他觉得英国没有什么地方比自己的家乡更好③。这种感觉无疑 有助于增强北美居民对本地的认同和热爱。
    其次，各殖民地在政治上早已实现了有序的管理，特别是随着议会下院的崛起，殖民 地居民掌握了很大一部分自治权，各殖民地的社会精英不仅主导着本地的政治生活，而 且积累了日益丰富的政治经验。到1760年左右，北美各殖民地的议会下院都已取得支配 地位。英国法学权威威廉·布莱克斯通曾说，殖民地的议会“乃是他们的平民院”；实 际上，马萨诸塞议会的确自称是“英王陛下的平民院”，把议会开会的地方叫做“国务 大厅”④。有人认为，由于遥远的距离和其他情况使殖民地无法在英国议会拥有代表， 因而也难以受其管辖；而殖民地议会则十分完备，北美居民只能由他们自己的议会来统 治⑤。地方政治更是本地人士的营垒，他们通过村镇、教区、县等各种社会管理机制， 牢牢掌握了自治权。
    第三，1763年以后，北美居民对于自身的防卫能力有了充足的信心，感到即便没有母 国的保护，也能安然无恙。18世纪中期，瑞典学者彼得·卡尔姆在对北美进行考察以后 预言，英属殖民地将在30-50年内建立独立的国家，惟一能够阻止其独立的因素，在于 法国等敌手的威胁，因为只要殖民地居民不能有效对付法国入侵的危险，他们就不会切 断和母国的联系⑥。的确，当强敌在侧之时，北美居民需要母国提供保护，这种至关重 要的利益迫使他们对母国保持忠诚。1763年以后，法国和西班牙均从北美撤退，印第安 人的威胁大为减弱，母国的保护不再具有关键性的意义。弗吉尼亚给大陆会议代表的指 示中提到，殖民地以往由于需要英国的保护，对英国限制其商业贸易的各《海上贸易条 例》长期加以默默忍受，看成是对其保护的回报。但这些条例的效力仅仅是建立在这一 基础上，英国在实现自己的目标时，不能损害殖民地的权益⑦。可见，殖民地人士对英 国的统治持一种实用主义的态度，需要时可以接受，不需要时则指斥为“暴政”。马萨 诸塞总督托马斯·哈钦森目睹殖民地反英情绪日益高涨，不禁感叹：如果加拿大继续由 法国控制，北美就不会出现反对母国的情绪；因此，取得加拿大的后果比法国和印第安 人的威胁更为可怕⑧。