二
    从上面的历史过程中可以看到，日本建立近代民主制的尝试是在其资本主义生产方式 已经确立，并且具有了相当的基础之后才开始进行的。为什么会出现这一现象呢？为什 么两个过程不是同时开始呢？这要从日本作为后发国家的发展特点谈起。
    作为后起的资本主义国家，日本的资本主义并不是内部经济关系成熟后的自然产物， 而是在一个低水平上，通过直接仿效先进国家，实现一种跳跃式的发展。正因为如此， 它就在某种意义上具有了比原创国更多的选择机会。选择，成为后发国家特有的、甚至 是无可回避的历史出发点。是选择某个单一国家为样板，还是博采众长？是把对方的全 套做法整个搬来，还是只采用其中的一部分？简言之，学什么？怎样学？学多少？成为摆在 日本面前必须解决的现实问题。纵观日本历史，解决这样的问题并非一次。公元8世纪 的“大化革新”，可以说是日本历史上第一次通过大规模、全方位学习外国而实现跳跃 式发展的例子。那一次，日本模仿的样板是中国唐朝，从经济到政治，进行了全面的引 进。经济上，模仿唐制，实行班田收授法，废除本国旧有的贵族私有土地制度和部民制 ，把土地和部民全部收归国有。凡6岁以上公民，由政府颁给口分田，统一租税，实行 租庸调制；在政权建设上，以唐朝为蓝本，实行太政官制，废除本国旧有的世袭氏姓贵 族制度，建立中央集权的官僚制政治体制。通过全面的学习和引进，很快缩小了日本与 唐朝之间的巨大差距，加快了日本的发展步伐。
    把明治维新与大化革新相比，可以发现，同样是学习外国，二者所采取的对策却有很 大不同。一个很明显的事实就是，日本每次向外国学习，其学习内容都是经过慎重选择 的。那么，在政治制度的层面上，影响日本选择的主要因素是什么呢？
    首先是本国固有的政治文化传统。日本虽然把英国等欧洲先进国家引为发展经济的样 板，但是它与这些国家的历史文化传统截然不同。以英国为例，它在资产阶级革命以后 实行议会民主政治毋宁说是在承袭一种历史传统。在英国，中世纪早期的“贤人会议” 和后来发展成的“大会议”，已经在国家政治生活中发挥着极其重要的作用。至少到13 世纪，已经形成了议会，它不仅是封建王权的重要限制因素，而且是维护民主与法治的 重要力量。14世纪，议会不仅履行其监督和弹劾行政官员的职能，而且还两次废黜了国 王。列举的理由包括“独裁、破坏自由和法律”、“狂妄地凌驾于法律之上”，等等。 15世纪和16世纪，是英国封建主义不断衰落，新的资本主义生产方式获得长足的发展， 并准备登上历史舞台的激荡时期。这一时期虽然王权也有了极大的加强，但议会的立法 机能进一步完善，在国家税收、财政核算、宗教事务等所有重大事务中继续发挥着不可 低估的政治作用。17世纪以后，经历了资产阶级革命，议会的作用更是不断增大，中心 地位逐渐形成。可见议会民主政治与英国资产阶级政权的结合有其深刻的历史必然性。
    除了英国以外，欧洲大陆自古以来也有着民主政治的深厚土壤。从古代星罗棋布的民 主共和政体，到中世纪具有相当普遍性的等级会议、等级君主制，对王权的限制，对个 人权利的重视，对法律至上的认同，这一切在资产阶级革命以前已经普遍存在。由于欧 洲大陆错综复杂的种族与民族关系，教权与世俗权力的相互斗争与利用，地域间经济社 会发展的不平衡，使得任何一种专制和极权的努力都难以持久。相反，以平等和相互独 立为基础的契约关系，以分权、选举、法治等民主因素为主要内容的政体形式却很容易 被接受。因此，当欧洲近代民族国家逐渐形成，当资产阶级革命在这些国家爆发并取得 胜利以后，资产阶级国家政权大多实行代议制民主也就不足为奇了。
    在日本的历史文化传统中，找不出议会民主政治的影子。这个偏在东亚一隅的岛国， 不仅种族与民族关系十分简单，而且从早期国家形成时起，在神与人的关系这个对国家 形态有着至关重要的影响方面，日本就与欧洲国家走上了截然不同的发展道路。在日本 ，神权与人权是二位一体的。在这种二位一体的最高权力面前，任何分权、制衡、限制 、监督等等都变得毫无意义。权力的神性内涵，从观念上排除了民主政治产生的可能性 ，而把敬畏、尊奉、服从、依附作为它运作的基本环境。作为这种特殊权力载体的天皇 ，在漫长的历史发展过程中，虽然由于现实社会的政治斗争和各方的实力消长，有时会 被“尊”到极点，有时又可能被“搁置”一旁，却从来不可能被废除，也不可能被取代 。中世纪以后，武家政权兴起，皇权衰微，但尊奉与服从的实质并没有改变，历代幕府 统治者都需要从天皇那里讨得“征夷大将军”的封号，以证明其统治的合法性。