2.作为定义项的“本质的”一词含义模糊，其明晰性不大于被定义项。而在一门科学理论中，任何一个定义项都应当在被定义项之前定义清楚。换言之，我们要解释一个名词，首先要把用来解释名词的名词搞清楚，否则就会越解释越糊涂。而在传统的理论中，如果说“规律”一词的解释至今不能令人满意的话，那么“本质”的情况就更糟，是一个概念更加含混不清的多义混同词。撇开古今中外许许多多哲学家对“本质”所做的各不相同的解释不谈，其已经被一般所承认的最基本含义就至少有三种：
    （1）逻辑本质。即逻辑学中用“种加属差”方式下定义时， 给某类事物所规定的、能够区别此一事物与其它事物的特有属性。
    （2）认识论本质。即与“现象”相对而言的本质。 传统理论给“现象”下的定义是：现象是事物的外部联系和表面特征，是事物的外在表现。现象“是个别的、片面的和表面的”，是“多变的、易逝的”，是“形于外，可以为人的感官直接感知的”，等等。与此相反的则是本质。
    （3）价值观本质。即把我们认为意义更重大的、 因而更值得重视的东西称为“本质”。如说某人“本质”如何，等等。
    价值观本质的判断更加复杂，必须考虑到影响和决定这种判断的认识角度、功利动机、感情因素等各方面的作用。除去这个意义上的“本质”，仅就认识论本质与逻辑本质的关系来说，二者的判断往往就是互相矛盾、截然相反的。从逻辑本质所规定的事物的特有属性来看，它们完全可能是“多变的、易逝的”，也完全可能是“形于外，可以为人的感官直接感知的”，而这些本质从认识论来看恰恰是与本质相对立的“现象”。例如，某些衰变期很短的基本粒子的存在就是“易逝的、多变的”，黄种人的黄皮肤这种特有属性就是“形于外、可以为感官直接感知”的。那么，“规律”中的本质，究竟指的是哪一种本质呢？
    首先，如果说“规律”所指的“本质”是与现象对立的本质，即认识论本质，那么规律显然包含现象。例如：冬暖夏凉，是人们感觉到的四季温度变化的规律；太阳东升西落，是人们看到的太阳运动规律；它如月面盈虚、草木枯荣、月晕而风、础润而雨，它们都是“形于外，可以为感官直接感知的”，都属于“现象的联系”。当然，在导致这些现象出现的背后另有本质的原因，但我们却不能否认这些现象本身也是一种规律。因此很显然，规律不仅仅是指事物“本质的联系”，同时也包括“现象的联系”。
    关于这一点，列宁早就作过论述。例如他说：“规律是现象中巩固的（保存着的）东西”④。所谓“现象中巩固的东西”，我们理解，它并非是指现象背后的本质，而是指现象中的一部分即“巩固的现象”，亦即那些反复出现的、稳定的现象，而不是偶然的现象。由于我们一直把规律定义为“事物本质的联系”，“规律就是揭示本质”的认识长期以来深入人们的头脑，已经形成根深蒂固的“认知定势”，所以才会发生这种误解。也正是由于这个原因，在迄今出版的绝大多数词典中，都把“规律”仅仅定义为“事物的本质联系”；只有在近几年出版的个别词典--如《哲学词典》⑤中，才开始注意到规律包括“现象”的问题，在首先肯定规律是事物内部的本质联系的前提下，同时指出规律包括“现象中相对同一、相对静止、相对稳定的方面。”其实关于现象也有规律的问题，以往的哲学家早就做过论述。例如黑格尔的《逻辑学》中有一小节的题目就叫“现象的规律”，他指出：“现象交替中自身等同、长留不变的东西--即现象的规律。”⑥另一方面，“现象”与“本质”从来又都是相对而言的。某一意义上的本质，在另一意义上则是现象。同样，某一意义上的现象，在另一意义上则是本质。所以，现象与本质之间并没有泾渭分明的界限，其区别是含糊不清的。也正是由于这个原因，列宁既说“规律就是关系……本质的关系或本质之间的关系”⑦，又说“规律是现象中同一的东西”、“规律是现象中巩固的（保存着的）东西”，而且还说“规律是本质的现象”⑧，“现象是本质的”⑨，等等。
    正因为规律包括现象，而现象与本质在概念上又难以确定区别，所以，用“本质的联系”来解释规律，就失去了意义；而且这样做，还容易造成误解：对于现象来说，必须是“同一的”、“巩固的”、“自身等同、长留不变的”、“相对静止和相对稳定的”才能构成“规律”，而对于“本质”来说则并非如此，因为事物的“本质联系”本身就是规律。于是合乎逻辑的推理便是：既然任何事物--即使是极其偶然的事物--都有它的“本质”，那么当然任何事物都有“规律”。以往人们之所以常常把事物的原因与过程都解释为规律，毛病就出在这里。