1787年联邦立宪也采用了人民批准的程序。詹姆斯·麦迪逊在1796年谈到，制宪会议 代表制定的宪法“不过是一些死的文字”，是“人民在各州批准宪法大会上所发出的声 音，将生命和效力注入到它当中”。（注：Quoted in Bernard Bailyn,The Ideological Origins of the American Revolution.Enlarged Edition.Cambridge,Mass.:The Belknap Press of Harvard University Press,1992,p.321.）实际上，在马 萨诸塞立宪运动中，人们就对人民批准宪法的意义做了类似的强调。“伯克希尔立宪派 ”宣称，立法者“不能赋予宪法生命，惟有广大人民的多数的批准才能赋予它生命和存 在”。（注：Statement of Berkshire County Representatives,November 17,1778.InHandlin and Handlin（eds.），Popular Sources,p.375.）更为重要的是，马萨诸塞的人 民批准程序，是人民直接参与立宪的一种方式，他们拥有充分的机会来发表意见和表达 意愿；而联邦制宪中的人民批准则主要是联邦主义者的一种策略，旨在避免各州当权者 对新宪法可能实施的阻挠。根据麦迪逊的想法，要确立联邦宪法在各州的权威，就必须 通过人民批准来使之获得高于各州宪法的地位。（注：Jack N.Rakove,Original Meaning,pp.100-101.）可以说，联邦宪法的批准程序偏重实用的一面，而马萨诸塞的 立宪则更多地体现了对人民主权原则的崇奉。
    人民直接参与立宪的最大意义，在于使宪法体现人民的意愿而成为至高法，将自然法 理论、人民主权理论和根本法观念转化为一种立宪实践，有助于防止立法机构违反和随 意更改宪法。（注：美国学者爱德华·S.考文写道：“仅仅因为宪法植根于人民的意志 就赋予其至上性，这只是美国宪法理论相对新近的一种产物。”（参见爱德华·S.考文 《美国宪法的“高级法”背景》，强世功译，三联书店，1996年，第Ⅳ页）揆诸马萨诸 塞立宪中的有关史实，可知这种说法并不确切。）马萨诸塞的经验为新罕布什尔所仿效 。在1778年6月以后，新罕布什尔召开数次专门的制宪会议，但提出的宪法草案在村镇 审议中屡遭否决，直到1784年6月宪法才最终获得了批准。
    马萨诸塞在立宪方式上的革命，首先是民众大力推动的结果。人民对立宪的推动主要 是通过三种机制实现的：选举制宪代表组成专门的制宪会议；向制宪会议代表发出有关 宪法问题的指令；对宪法进行仔细审查和批准。通过这些机制，马萨诸塞立宪运动的民 主性得到了充分展现。无论是民众参与的广泛性还是参与途径的多样性，马萨诸塞立宪 都超过了革命时期的任何一次立宪活动。在1780年宪法中，出现了“我们马萨诸塞人民 ”的表达方式，（注：The Constitution of 1780.In Oscar Handlin and Mary Handlin（eds.），Popular Sources,p.441.）这自然使人联想到1787年美国宪法中“我们 合众国人民”的字样。然而，两部宪法中的“人民”存在很大的区别。在1787年联邦立 宪中，“人民”既未参加制宪会议代表的选举，也不知晓宪法文本的起草过程；批准宪 法辩论之广泛和激烈诚非各州立宪所能比拟，但参加者多为各界精英，其言论可能表达 了普通民众的情感和意见，但他们毕竟不是“人民”本身。因而联邦立宪中的“人民” ，与洛克理论中的“人民”一样，多少带有抽象性。而马萨诸塞立宪中的“人民”，乃 是在村镇会议中直接就宪政理论和宪法条文发表见解的普通人，是通过指令和制宪代表 直接交流沟通的村镇居民。
    由此可见，马萨诸塞的村镇政治传统，在立宪运动中也发挥了无可替代的作用。无论 是立宪要求的提出，专门制宪会议的组成，还是宪法的审议与批准，都是依托村镇自治 机制而进行的。在马萨诸塞，具有政治意识的社会成员，可以借助村镇会议的机制影响 本州政治，通过村镇派到大议会的代表来表达其意愿和要求。几乎所有的宪法主张都不 是个人或一般群体的看法，而是作为马萨诸塞政治社会基本单元的村镇的意见，其分量 和影响就非同一般。于是，革命时代的政治变动和村镇自治传统紧密地结合在一起，从 而塑造了马萨诸塞立宪运动的鲜明特征。
    不过，参与立宪的“人民”并非各村镇的所有居民，而仅只是政治社会的成员。18世 纪美国的政治社会，是基于共同的政治观念、宗教信仰和财产关系而结成的共同体，对 其成员通常有年龄、种族、性别和财产的限制。在马萨诸塞，政治社会成员乃是拥有一 定财产、支持独立事业的自由成年男性，而居住在各村镇的印第安人、黑人、妇女、未 成年人和效忠派则不在其列。用贝灵汉村镇会议的话说，“人民”就是“所有年龄在21 岁以上、在各个村镇集会并在会议中行动的男性”；这些人“联合起来采取的行动，构 成全体人民的行动”。（注：Returns of the Towns（1776）：Bellingham.In Oscar Handlin and Mary Handlin（eds.），Popular Sources,p.161.）
    而且，在立宪运动中发挥关键作用者，归根到底乃是社会精英。在马萨诸塞制宪会议 代表中，有138人一生中担任过众议员，39人一生中担任过参议员，7人后来成为马萨诸 塞州长；有54人受过一定程度的高等教育，38人的学位得自哈佛；有律师和法官31人， 商人和实业家39人，农场主22人，医生18人，牧师21人，官员18人。（注：Ronald M.Peters,The Massachusetts Constitution of 1780,p.24.）其中不少人还有各式各样的 头衔。（注：Robert E.Brown,Middle-Class Democracy,p.392.）宪法文本出自约翰·亚 当斯、塞缪尔·亚当斯等人的手笔，更多地反映了约翰·亚当斯、西奥菲勒斯·帕森斯 、托马斯·艾伦等知识精英的思想，而人民的审议和批准则是在这个基础上进行的。