神学家们认为，万物既然为神所造，那么其法则也必定来自神了。基督徒有《圣经》 ，所以直接从神那里懂得了神为万物制定的规则，那么非基督徒呢？他们就是通过对自 然法的理解来理解神意的。《圣经》中的真理，在异教徒的心目中就是自然法。《圣经 》中，使徒保罗说：“外方人没法律时，依本性行法中所有之事，这些……对他们都是 法。显示他们心中所有的法，他们的良心也可作证。”（注：《新约·罗马人书》第二 章。）这些话显然承认有自然法存在。著名神学家和法学家格雷先（Gratian）认为，人类 受到两种方式的统治：自然法和习惯。自然法包含在主的法律和福音之中，根据它们， 人们对别人做他们希望别人对他们做的那些事情，禁止对别人做自己不愿别人对自己做 的那些事情。属于神意的一切东西都在神法或者自然法的名义之下（注：爱华特·刘易 斯编：《中世纪的政治观念》（Ewart Lewis,ed.,Medieval Political Ideas）第1卷， 伦敦1954年版，第32页。）。中世纪著名的政治理论家奥康姆的威廉（William of Occam ）认为，“每一个来自自然的建立者上帝的法律都能被称为神法；而每一个自然法都是 来自上帝”（注：爱华特·刘易斯编：《中世纪的政治观念》第1卷，第82页。）。中世 纪基督教神学集大成者阿奎那认为，宇宙是由不同等级的法则所支配的。按照顺序，最 高的法是上帝据以行动的永恒法；其次是上帝在《圣经》中直接向人们揭示的、成为教 会建立基础的神法；再次是神为了使人们能理解他对世界的意图和目的而灌输“给人的 自然法”；最后是人类的成文法（注：昆廷·斯金纳：《近代政治思想的基础》（Quentin Skinner,The Foundations of Modern Political Thought）第2卷，剑桥大学 出版社1978年版，第148页。译文参照了段胜武、张云秋、修海涛等翻译的昆廷·斯金 纳：《近代政治思想的基础》，求实出版社1989年版。）。
    既然自然法就是神意，那么，它当然主张人在最初的时候是自由平等的。照此推理， 当然，后来也应该是自由平等的（注：哈罗德·J.伯尔曼：《法律与革命》，中国大百 科全书出版社1993年版，第403-404页。马克斯·比尔：《英国社会主义史》上卷，第7 页。）。这就是“自然法”和“自由”这两个重要概念之间最重要的联系所在，当然， 也是它同“平等”概念之间最重要的联系所在。我们在中世纪的文献里，发现了大量的 ，甚至可以说是不胜枚举的以自然法论证人的自由、平等的例子。下面略举数例。
    自然法与人人自由。著名法学家布莱克顿的《论英国的法律与习俗》一书中有一段话 说：“根据自然法，所有的人，甚至连农奴在内都是自由的。”为鼓励犹太人所拥有的 非基督徒奴隶受洗，教会提出，这些奴隶在受洗后应该获得自由。格雷先认为，“无论 是富人还是穷人，无论是自由人还是奴隶，在造物主面前都是平等的具有相同理性的人 。因为这一原因，无论人在生活里的地位如何，在主面前都应按照同一法律受到裁判。 ”（注：彭小瑜：《格兰西之<教会法汇要>对奴隶和农奴法律地位的解释》，《世界历 史》1999年第3期。）“同一法律”即是指自然法。自然法确立的人人自由、平等，还可 以从财产公有上体现出来。一个叫布里顿的人也说：一切人本来都是自由的，他们共有 一切财产，并依据自然法生活（注：马克斯·比尔：《英国社会主义史》上卷，第19-2 0页。）。格雷先认为，根据自然法，一切东西都属于所有人。奥康姆的威廉说：“根据 自然法，所有东西都是属于大家的。”（注：爱华特·刘易斯编：《中世纪的政治观念 》第1卷，第34、81页。）
    自然法与人的意志自由。上面讲的自由，是指没有外在的束缚。而从主体的角度看， 它首先就是指个人的意志自由。一位波洛尼亚的法学家（Irnerius,d.ante1118）说：“ 根据自然法，每个人都有自由意志”，他“任意所为”都是“合法的”。一个佛罗伦萨 1289年的著名法律规定，禁止获得对另一个人的“自由或人身”的权力。该法的前言是 这样定义自由的：“被自然法以多种方式表现出来的自由--基于它，每一个人的意志 依赖于他自己的判断，而不是另一个人的判断--就是这样一种事物，凭借它，城市和 人民免受压迫，他们的法律得到保护和改进。”意志既然是自由的，那么根据意志而行 动的自由，或者至少是这种行动的自由的可能也应该是存在的。因此，一位13世纪的民 法学家（Accursius,d.by 1263）说，自然法赐予个人以做他想做的任何事情的“可能性 ”。
    如果每一个人既是内在地自由的，又是外在地自由的，那么，其结果当然就是人人平 等了。
    对自然法中平等观念的基本阐述来自古罗马人乌尔丕安（Ulpian,d.228）：“在民法中 ，奴隶没有地位（stature）；在自然法中，不是这样，因为，根据自然法，所有人都是 平等的。”如前所述，中世纪的许多教会人士和法律人士继承了这一观点（注：威廉·J.波斯马：《文艺复兴和宗教改革时代的自由》（William J.Bouwsma,“Liberty in the Renaissance and Reformation”），戴维斯编：《近代自由在西方的起源》，第11 4、113、120页。）。这种依据自然法而强调人人平等的观念，在中世纪晚期和近代早期 一些人对欧洲殖民主义的批判中，发挥了强有力的作用。
    在中世纪基督教神学体系中，对异端、异教的歧视、仇视，是最为根深蒂固的一种基 本态度。这种态度甚至直到21世纪初期的今天，在西方一些人关于文明之间的关系的看 法上，都有所流露。发生在中世纪，延续了一两百年之久的“十字军”东征，是这种态 度的典型体现。而在中世纪晚期和近代早期遍及全球的殖民掠夺中，这种态度更是得到 了肆无忌惮的表露，成为侵略、强占、屠杀、奴役，甚至人口买卖的理论依据和道义依 据。
    但是，在欧洲，也还存在着良心。在宗教改革运动中，有一批具有正义感的人，对残 酷卑鄙的殖民掠夺进行了批判。而自然法赋予任何人在上帝面前的自由平等，则是他们 的理论武器。
    他们说，既然所有的人们都能理解自然法，那么任何人类集团也必然同样无须神示， 仅靠其思考和遵循自然法原则的本能，便可建立政治社会。因此，在欧洲之外广大地区 ，异族、异教徒建立的政权就是合法的、不可侵犯的。他们认为“自然法以特殊的方式 写在了哪怕是异教徒的心中”。因此没有理由怀疑“在基督到来之前，真正的政治权力 便存在于世界上，而且现在正被许多异教的或未受洗礼的民族所行使”（注：昆廷·斯 金纳：《近代政治思想的基础》，第168-170页。译文参照了前引中译本。）。他们这 样谴责殖民者：“你们对待这些无辜的印第安人如此横暴残忍，实属罪孽深重，恶贯满 盈；告诉我，你们是根据什么权利或道义，把印第安人投入这样骇人听闻的苦难境地的 呢？”（注：汉克：《拉丁美洲文明史》（L.Hanke,History of Latin American Civilization），伦敦1969年版，第122页。）
    以上关于“自由”、“自然法”、“平等”的探讨，可以总结为这样一句话：上帝（神 ）通过自然法给予了每个人在自由基础上的平等。
    需要补充的是，在上帝面前的平等还体现在非常重要的另外两个方面。
    一是不同宗教之间的平等。著名的意大利人文主义小说家卜伽丘在他的《十日谈》中 ，讲了这样一个故事：一位富翁造了三枚难分彼此的戒指作为继承财产的凭证，分给了 三个同样都好的儿子，最后谁都分不出哪个戒指是真的。因此无法确定谁才是真正的继 承人。问题不在于这个故事，而在于讲述者由之引发的一个关于不同宗教谁真谁伪的、 真可以说是石破天惊的结论：“他们（指不同宗教的人--引者）全都以为自己才是天父 的继承人，各自抬出自己的教义和戒律来，以为这才是真的教义、真的戒律。这问题之 难于解决，就象是那三只戒指一样教人无从下个判断。”（注：卜伽丘：《十日谈》， 第54页。）