世袭制度的萌芽
    学者们否定荷马时代存在王权的另一个根据是，在荷马时代，王权不是世袭继承的。根据他们的看法，荷马时代巴赛列斯的地位，或者是一个人依靠自己的力量、影响和声望，逐渐建立起一种非正式的、个人化的地位，直到整个公社承认他为事实上的头领；或者因为他的正直、智慧，他得到了比其他人更多的尊敬，从而为自己逐步争取到巴赛列斯的地位；或者依靠个人的财富、能力，在公社内获得了最多的支持，成为众多头领中的大头领。这样一种职位，完全取决于个人的能力与资源，既不能继承，也不能转让，因此，在同一个公社中，有时会有许多巴赛列斯在行使统治权。这样一种个人化的权力和地位，当然不能被称为王权。另一些学者如芬利等人，虽然承认荷马时代的巴赛列斯是国王，但否认有制度化的安排。他认为，“国王死了，国王万岁”是君主制中王朝原则取得最终胜利的标志。但在荷马时代，王权还没有达到那种程度。荷马笔下的贵族们还能强迫其代言人宣布，“国王死了，争夺王位的斗争开始了”。所以在荷马世界，即使王权存在，王朝世袭原则也远远没有确立[13]（p81-82）。
    如果我们希望证明荷马时代存在王权，那我们必须有资料说明，国王握有相当大的权力，王权基本成为一种制度化的安排，一般在家族内世袭。王位能否世袭，是判定一个政府是不是君主政府的重要标志[15]（p304）[16]（p431-432）[17]（p339）[18]（p184-185）。但从世界历史的实际来看，世袭继承有多种形态，既可以兄终弟及，也可以父死子继，甚至可以夫妻相传，偶尔还会出现由旁系入主的情况。在王权出现初期，为保证统治稳定，应以成年人继位者较多，也更注意继承者的能力。所以在罗马帝国，除父死子继外，帝位多由义子继承。但这并不影响我们把罗马帝国的元首制作为世袭君主制的一种类型，因为在继承过程中，现任元首的意愿具有决定意义。商朝前期，王位继承中兄终弟及比较常见。在中世纪的西欧，父死子继、兄终弟及、旁系入主的继承方式都曾经存在。当王权巩固，特别是专制王权形成后，父死子继一般是通例。如在商代后期，嫡子继承制渐成制度。到周朝，父死子继成为根本原则，其中嫡长子继承又占了绝对优势。基于此，我们认为，判定王权是否世袭有两个标准，一看继承者和现任之间的血缘关系，即王位是否在同一家族内相互继承。二看现任统治者在选定继承人中所发挥的作用，也就是说，如果现任统治者在继承人问题上有绝对的权力，那不管他的继承人和他之间是否有直接的血缘关系，世袭制实际上是存在的。
    应当承认，荷马为我们提供的材料极不完整，直接提及继承制度的更少。但在叙述过程中，他仍然为我们描绘了一些王室的情况。他们分别是迈锡尼的阿特瑞乌斯家族、吕凯亚的柏勒罗芬家族、特洛伊的达尔达诺斯家族和伊大卡的阿克西阿德斯家族。
    迈锡尼的阿家门农是希腊联军的统帅，他的王位就是继承而来的。在描写阿家门农的权杖时，诗人告诉我们[11]（ii.101-108）：“那是赫淮斯托斯为他精心制造。匠神把它送给克罗诺斯之子、大神宙斯，宙斯送给杀死牧人阿尔哥斯的天神，赫尔麦斯王送给策马的帕罗普斯，帕罗普斯送给人民的牧者阿特柔斯，阿特柔斯临死时传给多绵羊的提埃斯特斯，提埃斯特斯又交给阿家门农，使他成为许多岛屿和整个阿尔哥斯的国王。”这段话清楚地说明，到阿家门农时，王杖已经在阿特瑞乌斯家族内世袭相传了4代。如果我们把后续的统治者埃吉斯托斯、奥瑞斯提斯算上，共有6个。他们都出自阿特瑞乌斯家族。据希腊神话，6个统治者的继承过程都充满了明争暗斗，腥风血雨。阿特柔斯和提埃斯特斯先是共同除掉了他们的竞争者，接着阿特柔斯击败提埃斯特斯取得了王位。若干年后，阿特柔斯被提埃斯特斯的儿子杀死，提埃斯特斯登上了王位。阿特柔斯的儿子阿家门农又借外力帮助，赶走提埃斯特斯取得王位（注：另一种说法是，阿家门农与其弟麦涅拉俄斯流亡到斯巴达，在提埃斯特斯死后回国和平继承了王位。）。但当阿家门农远征特洛伊时，提埃斯特斯的儿子埃吉斯托斯诱使阿家门农的妻子与他合谋，在阿家门农归来时将其杀死，成为迈锡尼的统治者。阿家门农的儿子为父报仇，杀死埃吉斯托斯和自己的母亲，取得迈锡尼的统治权。因此，在这里，我们似乎看不到任何制度化的继承。但值得注意的是，所有仇杀活动均限于家族内部，外人难得参与。统治阿尔哥斯的权力也始终留在帕罗普斯的后代手中。另外，所有继位为王者都已成年，符合我们前面所说的王权产生初期，一般较为注重能力的标准。因此，迈锡尼的情况至少符合我们为世袭确定的血缘标准。更重要的是，从《奥德赛》给我们的印象看，从天神到凡人，都对埃吉斯托斯谋杀阿家门农持否定态度，而对奥瑞斯提斯赞扬有加。这样一种判断事物的双重标准，或许向我们暗示，君主制下特有的正统观念开始萌芽，王权的存在对人们的思想观念发生了潜移默化的影响。
    吕凯亚王位在亲属间相传的时间似乎短些。据格劳科斯称，他的祖父是吕凯亚的国王柏勒罗芬，他因自己的英勇表现得到了吕凯亚王权的一半。其子希波罗科斯继承了他的权力，在他之后，大概是格劳科斯和萨尔培冬共同统治（注：萨尔培冬和格劳科斯都被称为吕凯亚的basilekes，但在XVI，542，史诗又说是萨尔培冬“用判决和力量保卫着吕凯亚”。凡韦斯据此推测，萨尔培冬作为长子，也许享有某种程度的特权。但并未得到学者们的赞同，参见Hans van Wees,Status Warriors,Amsterdam,1992,p284.）[11]（vi,150-211,xiii,318-319;xvi,542）。