一、社会形态的更替和社会革命
    社会革命一词，是马克思提出来的。马克思说：“社会的物质生产力发展到一定阶段，便同它们一直在其中活动的现存生产关系或财产关系（这只是生产关系的法律用语）发生矛盾。于是这些关系便由生产力的发展形式变成生产力的桎梏。那时社会革命的时代就来到了。”（《马克思恩格斯选集》，第二卷，第八二--八三页）
    马克思所说的社会革命，泛指所有社会形态的更替，泛指社会发展上的飞跃或革命性的变革。在这里，马克思并没有为社会革命作出其他规定。按照马克思的社会革命的涵义，历史上一种社会形态为另一种更高级的社会形态所代替，都是社会革命。
    在马克思以后，某些历史唯物主义的理论著作却为社会革命作了比较狭隘的理解①。这些著作为社会革命规定了三条基本特征：一、一种社会形态为另一种社会形态所代替，是通过社会革命来完成的。二、“没有先进阶级的自觉的暴力行动，衰朽的生产关系是不能为新的生产关系所代替的。”（康士坦丁诺夫主编：《历史唯物主义》，人民出版社一九五五年版，第二七二页）三、先进阶级的革命行动，“首先要推翻没落阶级的政治统治，要夺取政权。”（参看上书。本文引语见加克著：《马克思主义的革命理论》，人民出版社一九五三年版，第三页）
    上述社会革命的三项特征，是从近现代史上一些社会革命中归纳出来的。无产阶级革命，尼德兰、英、美、法的资产阶级革命，都具有这些特征。问题在于：这些从近现代一些国家的革命中归纳出来的特征，是否可以概括历史上所有社会形态的变革？
    社会历史发展的实际告诉我们，历史上不同社会发展阶段，不同国家或地区的社会形态的更替，有不同的内容或形式。一种社会形态向另一种社会形态过渡，通过先进阶级采取暴力行动夺取政权来完成的，历史上只有上述社会主义革命和资产阶级革命，没有其他。
    人类社会循序发展的几种社会形态，标志着社会历史从低级向高级发展的阶梯。而社会形态的每一种变革，不仅有不同的类型，而且，相应社会发展的不同阶段，变革本身也有低级和高级之分。马克思和恩格斯曾经指出，在较高级的社会形态的变革中，比之在较低级的社会变革中，“非统治阶级和正在进行统治的阶级之间的对立，也发展得更尖锐和更深刻。”阶级斗争“在否定旧制度方面”，又比过去“更加坚决、更加激进”。（《马克思恩格斯选集》第一卷，第五四页）以今推古，或以古类今，是非历史主义的。
    无产阶级社会主义革命，是以公有制的、无剥削的社会主义社会代替私有制的阶级剥削社会。它是历史上最深刻的、最高级的社会形态的变革。它同以往从一个阶级剥削社会过渡到另一个阶级剥削社会的变革，有根本的区别。资本主义社会代替封建社会，比之社会主义代替资本主义，无疑是较低一级的社会变革。如果说，向社会主义过渡没有和平过渡的先例，那末，从封建社会向资本主义社会的过渡，既有资产阶级领导的、采取暴力斗争手段夺取政权的资产阶级革命，也有许多国家是通过和平变革的形式过渡到资本主义社会的。德国是通过“普鲁士道路”过渡到资本主义的。“俄国在一八六一年也发生了变革，结果一种社会形式被另一种社会形式所代替--农奴制被资本主义所代替。”（《列宁选集》第四卷，第五四页）日本通过明治维新，完成了从封建社会向资本主义社会的过渡。
    某些从狭隘的涵义上理解社会革命的理论告诉我们，封建制度代替奴隶制度，也要通过社会革命。他们把这一阶段的社会革命，称为奴隶革命②，并且，说成是和资产阶级革命基本相同的革命。“封建制度代替奴隶制度，资本主义代替封建制度……也都通过革命。”“所谓革命，就是意味着被压迫阶级使用革命的暴力，意味着革命战争。奴隶革命是这样，资产阶级革命也是这样。”（《列宁主义万岁》第五节。《红旗》一九六○年，第八期）我们不能同意这样的论点。我们认为，封建社会代替奴隶社会，较之资本主义社会代替封建社会，是较低一级的社会变革。两者是在生产力和生产关系矛盾发展不同水平上发生的不同的社会变革，不能等量齐观。从世界各国的历史看，我们看不到所谓奴隶革命，也看不到其他具有资产阶级革命相同特征的社会革命。
    在中国，在有关中国古代史分期问题的各家学说中，都不曾证实中国奴隶社会和封建社会的交替是通过奴隶革命来完成的。日本封建社会代替奴隶社会，也没有通过先进阶级采取暴力行动夺取政权的革命。印度社会从奴隶制向封建制过渡的历史中，看不到奴隶革命。西亚、北非原属拜占廷帝国统治的地区，一般认为是经过阿拉伯人征服才进入封建社会的。拜占廷帝国（东罗马帝国），约在公元七、八世纪从奴隶制国家转变为封建国家。这一转变主要是通过封建化的军事贵族--奴隶主贵族--取得政权而完成的，基本上是改革的形式。
    一般认为封建社会代替奴隶社会是通过奴隶革命的说法，是以西欧的历史为依据的。下文我们就要分析，在西欧奴隶社会和封建社会交替之际，并不存在奴隶革命，也并不存在和资产阶级革命类似的社会革命。