一、问题的提起与本文的角度
    拉丁美洲曾是西班牙和葡萄牙等国的殖民地，上个世纪获得独立后又沦为英、美等帝国主义的附属国。由于它们国内封建关系严重存在，过去一向被认为是半封建半殖民地国家。战后近四十年来，拉美地区的政治经济情况发生了很大变化，目前的三十三个独立国家中，除少数国家外，多数已不再是什么“半封建半殖民地”了。对此，国内外学者展开了热烈的讨论，提出了各种各样的看法。我们认真地研究了这些意见和看法，认为许多看法是很有见地的，对于解放思想从实际出发深入研究这个问题很有启发和帮助；然而毋庸讳言，我们对其中的许多看法和提法不敢苟同。这里仅就方法论上存在的一些问题以及有关的实际和理论问题，略陈管见，以期引起更深入的讨论。
    本文讨论问题的角度与以往讨论社会性质的文章有所不同，有必要预先加以说明。
    第一，这里试图从宏观上、从理论与实际的结合上来讨论拉美国家社会性质演变过程中带有共同性的问题，力图探寻多数国家总的发展趋势。这就是说，本文提出的问题虽然涉及整个拉美地区，但它并不具体讨论每个国家的社会性质，更不是要对所有拉美国家的社会性质问题作出统一的回答。拉美国家情况各不相同，政治经济发展亦很不平衡，不分别逐个进行考察就难以作出统一的回答。但是在拉美国家社会性质的演变中确实存在一些带有共同性的问题；研究它们社会性质的演变，在理论和方法论问题上尤其如此。我们依据多数国家的情况就此作些探讨，不仅是可能的，而且是十分必要的。要达此目的，有一个有利条件，这就是拉美国家虽然为数很多，但是巴西、墨西哥、阿根廷、委内瑞拉和智利等五个发展水平较高的大国，其领土面积、人口和国民生产总值的总和，分别占拉美全地区的72％、68％和81％；因此分析这几个国家，就可以了解拉美大部分地域里的一般情况。乍一看，这似乎有片面性，然而这是一切科学研究所必须采用的方法，因为任何研究都难以穷尽同类研究对象，都要选择有代表性的典型。要了解拉美国家社会性质的发展状况和今后趋向，当然是多数较发达的国家比少数落后国家更有代表性。马克思说：“物理学家是在自然过程表现得最确实、最少受干扰的地方考察自然过程的”①，所以他研究资本主义社会选择了这种生产方式的典型英国作为例证。他解释说：“问题本身并不在于资本主义生产的自然规律所引起的社会对抗的发展程度的高低。问题在于这些规律本身，在于这些以铁的必然性发生作用并且正在实现的趋势。工业较发达的国家向工业较不发达的国家所显明的，只是后者未来的景象。”②所以探讨拉美国家社会性质带共同性的问题和总的发展趋势，选择这些较发达的国家为例证是适当的。
    第二，拉美国家属于被压迫的国家，是第三世界的组成部分；探讨拉美国家的社会经济形态问题，必然要涉及战后整个“半封建半殖民地社会”的发展变化问题。因此我们既不能脱离世界历史的一般发展，也不能脱离当前世界总的格局来孤立地讨论拉美国家的问题。世界历史的发展始终是一般性和多样性的统一。唯物史观认为，人类社会的发展由低级向高级分为五种基本的社会经济形态，但如列宁所说：“世界历史发展的一般规律，不仅丝毫不排斥个别发展阶段在发展的形式或顺序上表现出特殊性，反而是以此为前提的。”③“半封建半殖民地社会”这一变异的过渡性形态的出现及其在战后的多样性发展，就是世界历史发展的多样性的具体表现。第二次世界大战后，除了少数国家在无产阶级政党领导下经过彻底的社会政治革命，已经走上了社会主义道路之外，大多数国家由于具体的历史条件不同而没能走这条道路，但社会性质已发生了不同程度的变化。一些经济很落后的国家，政治经济情况虽有所变化，但总的说来仍处于半封建半殖民地状态；一些经济较发达的国家，经济有较大发展，正在进入资本主义社会，少数经济相当发达的国家，国内资本主义生产方式已经占居统治地位。后面两类国家在拉美地区已占多数，对它们来说，“半封建半殖民地”的提法显然不符合实际了，但是它们又不是一般欧洲式的资本主义国家，从世界总的格局看它们仍属第三世界，属于发展中国家。对于这些国家的社会性质究竟应用什么概念来表述？我们主张用“发展中资本主义社会”，所以本文加了一个副标题：兼论摆脱“半封建半殖民地”地位的国家已进入“发展中资本主义”的新阶段。换句话说，“发展中资本主义社会”是介乎“半封建半殖民地”与完全独立充分发展的资本主义社会之间的一个新的过渡阶段。总之，我们这里不是一般地探讨拉美资本主义的发展及其特点，而是把它放在人类社会发展的大范围内，并与其他第三世界国家相联系来进行考察的。
    第三，在以往关于拉美国家社会性质的讨论中，往往偏重于这些国家社会性质具体“提法”的争论。要抛弃旧概念代之以新概念，并使之比较确切地反映客观现实，对此进行认真讨论是非常必要的。我们这里也将用一定的篇幅来讨论和论证这个问题，但是我们并不把它作为重点，因此分析拉美国家的现实是什么和不是什么，要比争论究竟将其叫作什么更重要。唯物辩证法认为，任何提法或概念只不过是现实事物及其关系的反映，提法或概念是否正确地反映了现实情况，是以对现实情况的分析和认识作基础的。因此，本文大量笔墨花在对拉美现状和发展趋势的分析上，以及与此有关的理论和方法问题上，而把“提法”问题上的争论放在次要地位。否则，陷入“提法”上的无休止的争论，就有可能本末倒置，使讨论难以深入。