二
    乔治·朗和亚当·肖特是公认的加拿大史学的奠基人。他们的教学和研究活动对加拿大史学的形成具有极其重要的意义。此外，在他们的同代人和后继者中还涌现了一批造诣非凡的史学家。他们对加拿大史学的形成也做出了重大的贡献。这个群体构成了加拿大史学的第一代人，是加拿大史学的创始者。他们开创了加拿大史学的形成时期。
    乔治·朗于1860年出生于加拿大西部埃尔金县的一个农家。大学毕业后在威克利夫学院开设基督教会史和基督教义课程。1894年在多伦多大学任教，担任历史系主任，在那里一直工作到1929年退休。由于朗的努力历史学科逐渐在多伦多大学发展起来。1904年，朗在校内创建了历史俱乐部，向全校高年级学生开放，经常举办讨论会。讨论的题目不限于历史，往往涉及政治改革、经济政策和国际关系。1897年他创办《加拿大历史著作评论》，对那些随意引用神话和传说材料而不加审查的著作持批评态度。此外，朗还做了两项奠基性工作。一项是出版加拿大的历史文献和绝版历史著作。另一项是主编出版历史丛书，普及历史知识。为此，他于1905年创立了钱普林协会，并于1914-1916年同H·H·兰顿共同编辑出版了《加拿大编年史丛书》。朗还十分注重教科书的编写。他的辛勤耕耘为历史研究的专业化和使历史成为独立的学科奠定了良好基础。著有《加拿大领地及其领主》（多伦多，1908）、《加拿大的衰落》（牛津，1914）、《新法兰西的兴起和衰落》（多伦多，1928）。
    另一位奠基人亚当·肖特是通过哲学和政治经济学研究而后进入历史领域的。他比朗长一岁，降生在安大略西南部沃克顿郊区。年轻时他没有受完正规教育，是在沃克顿工学院的图书馆里自学成材的。1879年他进入女王大学攻读神学和哲学，1883-1886年在英国爱丁堡和格拉斯哥的学院里继续深造。1886年肖特回到女王大学担任哲学课程指导教师、植物学讲师、化学辅导员，并在哲学系讲授政治经济学，1891年受聘为政治学讲座教授。1894年肖特开始教授加拿大社会经济史。他的历史教学和研究工作从此开始。他侧重于经济史，1896年以后的10年内，在《加拿大银行协会杂志》上发表了32篇论述加拿大币制、银行和交换的文章，同现实结合紧密。1893年《女王季刊》创刊后，他成为该杂志的一位重要撰稿人。他相信资本主义制度的优越性，赞成自由贸易原则。1927年，他代表加拿大参加日内瓦的国际经济会议，并在会上发言说：“德国和法国的卡特尔和托拉斯对于保卫欧洲和平比国际联盟更为有效。”肖特对社会主义持否定态度。他认为社会主义是一种空想，因为社会缺陷不是社会制度和社会结构造成的，而是由于人的自身不完善造成的。改变社会制度并不能消除社会弊端。⑤由于肖特的观点和所研究的经济问题符合官方的需要，他经常受到官方和大公司的邀请，为他们提供咨询，并接受他们的聘请，担任一定的职务。
    1907年，肖特、朗、科尔比被任命为历史手稿委员会的成员。他和道蒂合编的《加拿大宪法史文件汇编：1759-1791》于1907年出版。此外，还同道蒂合编加拿大及其各省丛书，共23卷，于1913至1917年间陆续出版。这套丛书不仅包含历史选题，而且涉及众多的现实问题。1917年肖特被任命为历史书籍出版委员会主席。他曾计划出版有关移民和移民点、新斯科舍宪法、货币、银行的材料以及国内和国际交换领域的文件。肖特和朗一样做了大量的奠基性工作，为其后的加拿大历史学家开辟了前进的道路。卡尔·伯杰曾经这样评论说：肖特是一个开创者。他同所有的拓荒者一样，为“探险提供装备，并标出大致的探险方向，却让人去发现广阔前景中尚无人知晓的土地。”⑥
    在早期加拿大历史著作中集中论述的问题是加拿大自治领政府的作用及其演变。加拿大和美国不同，没有走武装革命的道路，而是在大英帝国宪法所允许的范围内争取帝国宪法所允许的范围内争取帝国内部的自治。这条道路是否合理？在当时的政治家们和历史学家们当中引起过激烈的争论。肯定这条道路，并加以论证是当时加拿大历史学界的主要倾向，也是这一时期史学的特点。这一时期主流派的史学家们因而也被称为宪法史学家。W·S·华莱士认为：加拿大历史的真正重要意义在于“它在多国组成的大不列颠帝国中起到了主导作用”，“这里殖民地的民族主义力量最先在帝国范围内得到自由的表现。”⑦朗的继承人切斯特·马丁在他的《帝国和联邦：关于加拿大的治理和自治的研究》一书中，把从殖民地政府转变为自活政府，进而取得独立作为加拿大的理想发展道路。他认为，如果七年战争后英国政府不加紧对北美十三殖民地的控制，那么殖民地政府同英国王室之间的矛盾决不会导致武装起义。加拿大通过争取自治政府避免了流血。⑧马丁主张温和改革，反对激进措施和流血革命。他笔下的英雄人物不是激进派而是温和的改革者，诸如德拉姆、埃尔金、鲍德温、拉丰坦等殖民地的上层人物。⑨另一位颇有影响的加拿大历史学家W·P、M·肯尼迪也不赞成当时曾一度流行的所谓“主权理论”。他认为， 现代民族主义和追求绝对主权是退步的和危险的⑩。他不赞成一个民族必须独立并建立自己的国家。他写道：“十分清楚，关于民族国家的思想，关于民族概念必须同政治概念等同起来的思想不仅不实际而且基本上是不健康的。”（11）他甚至认为坚持民族国家的观点是极其有害的。他写道：“把民族和国家等同起来就是把民族主义作为国家的基础。照此办理，民族就将取代放之四海而皆准的正义和人道原则这一理想的国家基础。”（12）
    肯尼迪的观点显然比朗和马丁的观点更为保守。他在相当程度上受到当时英国的和美国的帝国学派的影响。（13）与上述主要倾向同时存在的是较为激进的思潮，其特点是对英国的殖民政策持批判态度，主张维护加拿大的自身利益，并同美国接近，以便摆脱对英国的依赖。这一思潮在第一次世界大战后，特别是在二十世纪二十年代形成为一个强劲的反正统派别。代表人物有O·D、斯凯尔顿、弗兰克·昂德希尔和弗兰克·斯科特等人。斯凯尔顿对英国的政策表示不信任，认为：“外交关系首要的是同南方邻居的关系”（14）。他在多伦多加拿大俱乐部的一次讲演中进一步阐述了这个想法。他认为，大多数国家的外交都和经济、商务联系在一起。加拿大根据其经济利益所关心的外交关系主要是同美国的商务关系，而不是同美国的外交政策协调一致。因此他反对通过会谈在大英帝国内部协调外交政策的主张。（15）
    最激进的反传统观念的人物是弗兰克·昂德希尔。他是一位记者，对老一代宪法史学家的因循守旧提出了尖锐的批评。他认为，过分强调加拿大历史的继续性和稳定性必然趋于保守。所谓稳定就是缺乏活力，在工业化和经济发展方面，加拿大比美国落后整整一个时代。而且事实上加拿大并不平静，例如英裔、法裔之间时有冲突。（16）
    这一时期，要求发展加拿大自己的民族文化、艺术、历史的势头也越来越大。1920年成立了加拿大作家协会，出版了《加拿大论坛》。1922年成立了加拿大历史协会。
    除此之外，这一时期还出现了以经济原因解释历史的新潮流。其代表人物有哈罗德·英尼斯、阿瑟·洛厄等人。英尼斯认为加拿大的历史发展取决于经济的发展，而经济的发展又取决于农作物的变化和发展，以及交通运输的变革。著有《矿山边疆》（1936年）和《渔业法规》（1940年）等。伯杰曾把英尼斯的观点归结为一句话。“交通运输技术的变化，变换作物的需要是政治变化和历年政策演变的根本原因。”（17）洛厄著有《方木贸易》（1932年）、《东加拿大的居民点和森林边疆》（1932年）、《美国对加拿大森林的侵犯》（1938年）等书。他在这三部著作中集中研究木材贸易对加拿大经济的影响和加拿大历史的特点。他认为：“新世界的历史主要是人类同自然斗争的历史，是一场对荒原的战争……这对居民们心理状态和行为的形成具有长期影响。”（18）北美新兴国家就是依靠开发自然资源发展起来的。而木材贸易在加拿大的发展中具有尤其重要的意义。他写道：“骤然致富的新的文明国家所取得的进步主要是通过开发易于取得的资源来实现的。”（19）洛厄受美国边疆学派创始人特纳的影响很深。他也认为民主产生于丛林之中。他写道：“民主是一种状态而不是理论。它是边疆和丛林的产物。”（19）因为“在一个没有什么财富，每个人在积累财富方面差不多在同一条起跑线上刚刚起跑的地方，不可能形成固定的阶级划分……社会是平等的和民主的”（20）。