四
    六十年代以来加拿大史学经历了一个向深度和广度发展的时期。无论从出版著作的数量还是涉及领域的广泛来看都是空前的。加拿大的历史学家们再也不愿意局限在狭小的范围内，而是多角度地、多方位地开展自己的研究。跨学科研究因而沛然兴起。传统的课题，如加拿大国家的生产，自治政府的演进，已不再是人们研究的中心问题。即便是研究传统课题的历史学家也改变了看问题的角度和研究方法。例如，在两次大战中间出生的历史学家H·布莱尔·尼特里，P·B·韦特和拉姆齐·库克等人虽然仍以加拿大国家这一传统课题做为研究主体，但持多元化观点，特别强调地区的特点、差异及其不同作用。他们认为加拿大并不是统一的、和谐的政治主体，而是充满了地方、种族和经济利益的矛盾。完全是由于各个方面的妥协才能够维持统一的局面。他们也反对老一代历史学家的民族主义情绪。库克认为，在历史上，一切把加拿大变成民族国家的企图都会使自由主义受到威胁。民族主义传统是错误导向，是退步的。（25）
    三十年代曾经颇为流行的经济史取代了传统的政治史的地位东山再起。汤姆·内勒专门研究美加经济关系史，对美国的经济扩展持批评态度，认为直到第一次世界大战以前，加拿大都是美国工业的原料基地和商品市场。而两国的商人是媒介体，是加拿大工业发展的敌人。（26）另一位经济史学家杰位尔德·图尔钦斯基持不同的看法，把商业同加拿大的交通运输、工业发展联系在一起。著有《水上巨商：蒙特利尔商人和工业、交通运输业的增长》（1977年）。也有一些历史学家专门研究原料、农作物对加拿大经济发展的影响。约翰·麦科勒姆在他的著作《不平等的开端：1870年前魁北克和安大略的农业和经济发展》（1980年）对两个城市的发展做了对比。他认为小麦起了决定性作用。安大略经济发展迅速，主要由于广种小麦和出售小麦带来的巨额利润。而魁北克则不具备这一条件，因而发展缓慢。还有的经济史学家不限于研究农作物对经济的影响，而是从更广阔的角度探讨原料和工业发展的关系。1974年H·维维奈尔斯的《关于发展的政治， 安大略的矿山、水力发电：1849-1941》是这方面的代表作。这部书还涉及到对企业家作用的评价，以及对地方政府的工业政策的批评。
    在这一时期，地区史的研究也受到加拿大史学界的重视，并取得引人瞩目的成果。（27）地区史兴盛的原因之一在于许多史学家认为，加拿大是由各个地区组成的。各个地区都对加拿大的历史做出过自己的贡献。因此，地区史在加拿大历史研究中占有特殊重要的地位。即使研究专业史的历史学家也倾向于把专史研究同地区史研究结合起来。例如，1981年在多伦多出版的，由W·彼得·沃德和罗伯特·A·J·麦克唐纳主编的《不列颠哥伦比亚：历史文集》就刊登了许多这种类型的论义。有的文章把地区史和欧洲人同印第安人的关系结合起来。有的结合政府政策种族冲突、工人运动、激进主义，以及经济发展来开展地方史研究。（28）
    社会史的研究也在这一时期勃然兴起。社会史学家们探讨的主要课题是加拿大社会的结构和人们在不同历史时期的生活方式。费尔南德·奥勒特的两部著作《魁北京经济和社会史：1760-1850》，《结构、结合和下加拿大，1791-1840：社会变更和民族主义》颇具有代表性。（29）奥勒特采用法国年鉴派的方法，整理和分析价格、出口、农产品、人口和税收方面的统计资料，因此说明长时期的经济变化和社会阶级特点。他在第二部著作中着重论述了1837-1838年的起义，认为法裔加拿大人的民族主义产生于对经济变化的不适应。
    1976年，安大略教育研究所制订了一个庞大的加拿大社会史研究计划，开展资料的汇集和研究工作。迈克尔·卡茨担任这个项目的负责人。1975年，他出版了《西加拿大汉密尔顿的人民：一个十九世纪中叶的城市的家庭和阶级》。卡茨的研究说明：该城市居民的流动性很大。1851年到1861年间，有2／3以上的居民迁往别处；贫富差距越来越大，并从财富分配的不平等和拥有财富状况的悬殊来证明这一点。此外，戴维·盖根也发表了命题大致相同的著作。（30）他们两人都运用计量方法研究社会史，给人们留下了深刻的印象。
    工人运动史是社会史的一个分支，从七十年代开始受到加拿大史学界的重视。在加拿大工人史研究中出现了几种值得注意的倾向。一种倾向是把工人作为左翼力量的组成部分加以研究。其代表人物为G·霍罗威茨。 他著有《加拿大工人对政治的参与》（31），他强调工人运动和资产阶级的合作关系，力图证明社会主义同加拿大的政治观念是格格不入的。另一位加拿大史学家米切尔·霍恩持同样观点，并在自己的著作中加以论证。（32）