(56)(57)(法)福柯著，刘北成、杨远婴译：《规训与惩罚》，三联书店1997年版，第115页。
    (58)(清)黎培敬：《黎文肃公遗书·奏议》(3)，第243-250页。
    (60)《德宗景皇帝实录》卷548，第798页。
    (61)《查禁棍蠹串害》，载《福建省例》，台北大通书局1987年版，第994页。
    (62)(清)周清源：《清狱省刑书》，载贺长龄辑：《皇朝经世文编》卷93，台北文海出版社1972年版，第3315页。
    (63)(65)(70)《饬禁滥差滥扰，一票只须一差》，载《福建省例》，第951页。
    (64)《宣宗成皇帝实录》(3)卷191，道光十一年六月下，第1017页。
    (66)刘衡：《蜀僚问答》，载盛康辑：《皇朝经世文编续编》卷25，第2601页。
    (67)《宣宗成皇帝实录》(3)卷189，道光十二年十月上，第863页。
    (68)《宣宗成皇帝实录》(4)卷251，道光十四年四月，第805-806页。
    (69)通常情况下，现代律师常常接理以富人作为被告的案件，美国学者形象称其为“鼓钱包”。参见(美)唐·布莱克著，唐越、苏力译：《社会学视野中的司法》，中国政法大学出版社1994年版，第31页。
    (71)《宣宗成皇帝实录》(1)卷60，道光三年十月上，第1051-1052页。
    (72)《山东臬司条议四事》，载贺长龄辑：《皇朝经世文编》卷94，刑政，中华书局1992年版，第3351-3352页。
    (73)(清)陈宏谋：《在官法戒录》卷1，第14页。
    (74)许多材料显示：讼师、幕友、胥吏等刀笔行家均能借助其专业知识，利用法律文本自身的巨大空间，上下其手，缘法为奸，“欲其生，则傅生议；欲其死，则以死比”。“生杀予夺，在彼一人”，仅仅是制度上的构设而已。
    (75)隐性权力是相对显性权力而言的。在清代，合于法统的官方权力以及合于传统的士绅权力，皆可视作显性权力，而衙役群体的权力既不被法律所承认，亦不为民间所认可，只能纳入到隐性权力之列，正如清朝官员韩振所言：“清朝何为治？一曰显；一曰隐。”参见贺长龄辑：《皇朝经世文编》卷25。
    (76)高翔：《康雍乾三帝统治思想研究》，中国人民大学出版社1997年版，第434页。
    (77)关于“清代法律实践与法律表达的关系”这一论题，日美学者之间曾展开过激烈而长久地争论，可以参见寺田浩明著、王亚新译：《清代民事审判：性质与意义--日美两国学者之间地争论》，载于《北大法律评论》第1卷第2辑，1999年。