上述说法，自是春秋公羊家的“非常疑义可怪之论”。而谶纬全盘接受了春秋公羊家说。《春秋元命包》说：“孔子曰：‘丘作《春秋》，始于元，终于麟，王道成。’”《春秋感精符》说：“麟一角，明海内共一主也。”《洛书摘六辟》说：“建纪者，岁也。成姬仓，有命在河，圣孔表雄德，庶人受命，握麟征。”《春秋演孔图》说：“麟出周亡，故立‘春秋制’，素王授当兴也。”不仅如此。谶纬在此基础上，还对“麟出”与“王者至”的关系做了进一步的发挥。春秋公羊家只是说“麟出”与“王者至”有关，并没有说“王者”是谁，更没有把此事与德运问题搭上钩。谶纬却说这个继周而起的“王者”属德为火，它就是刘汉王朝。《春秋汉含孽》说：“经十有四年春，西狩获麟，赤受命，苍失权。”《春秋汉含孽》说：“周灭火起，薪采得麟。孔子曰：‘丘览史记，援引古图，推集天变，为汉帝制法，陈述图录。”《易纬乾凿度》说：“孔子曰：丘按录谶论国定符，以《春秋》西狩，题刘表命，予亦握嬉，帝之十二，当兴平嗣。”
    谶纬的说法让人感到很离奇古怪--一头被孔子断为“麟”的“瑞兽”（实为怪兽）被捕获，与“苍周灭”、“赤汉兴”有什么关系呢？谶纬有谶纬的逻辑。《诗含神雾》载：“麟，木之精。”(13) 《春秋演孔图》载：“苍之灭也，麟不荣也。麟，木精也。麒麟斗，日无光。”“木精”被人捕捉，因此是“苍失权”的征兆。那“苍失权”与“赤受命”或“火起”又有什么关系呢？《尚书中候日角》载：“夫子素案图录，知庶姓刘季当代周，见薪采者获麟，知为其出，何者？麟者，木精；采薪者，庶人燃火之意，此赤帝将代周。”为了使“获麟”与“赤汉”受命的关系更为密切，谶纬对孔子闻获麟的故事做了有意的改编。《春秋公羊传》在传哀公十四年“西狩获麟”时，记述了以下这个故事：
    有以告者曰：“有麇而角者。”孔子曰：“孰为来哉！孰为来哉！”反袂拭面，涕沾袍。
    孔子所以如此伤心，据说是因为觉得人们有眼无珠，竟然把瑞兽“麟”当成“麇而角者”，而全不知“麟出”与“王事”有关。《春秋公羊传注疏》引《孔丛子·记问》把这个故事演绎成了如下的样子：
    叔孙氏之车子曰鉏商，樵于野而获麟焉，众莫之识，以为不祥，弃之五父之衢。冉有告孔子曰：“有麇而肉角，岂天下之妖乎！”夫子曰：“今何在？吾将观焉。”遂往。谓其御高柴曰：“若求之言，其必麟乎？”到视之，果信。言偃问曰：‘飞者宗凤，走者宗麟，为难致也。敢问今见，其谁应之？”子曰：“天子布德，将致太平，则麟凤龟龙先为之祥。今宗周将灭，天下无主，孰为来哉？”遂泣曰：“予之于人，犹麟之于兽也。麟出而死，吾道穷矣！”乃歌曰：“唐虞世兮麟凤游，今非其时来何求？麟兮麟兮我心忧。”(14)
    《孔丛子》的所载亦应当是公羊家遗说(15)。按照上文的说法，麒出而死表示孔子有德无运，不能当位（是以孔子才会哀泣“予之于人，犹麟之于兽也。麟出而死，吾道穷矣！”）。故事固然有演绎成分，但是毕竟没有把“获麟”与“赤汉”之兴挂上钩。而谶纬版的故事却成了另外的样子。《孝经援神契》载：
    鲁哀公十四年，孔子夜梦三槐之间，沛丰之邦，有赤烟气起。乃呼颜渊、子夏往视之，驱车到楚西北范氏街，见刍儿捕麟，伤其前左足，薪而覆之。孔子曰：“儿来，汝姓为谁？”儿曰：“吾姓为赤辅，名子乔，字受纪。”孔子曰：“汝岂有所见耶？”儿曰：“见一兽，巨如羔羊，头上有角，其末有肉。”孔子曰：“天下已有主也！为赤刘，陈项为辅。五星入井，从岁星。”儿发薪下麟示孔子，孔子趋而往。麟蒙其耳，吐三卷，图广三寸，长八寸，每卷二十四字，其言赤刘当起，曰周亡赤气起，火耀兴，玄丘制命，帝卯金。(16)
    比较一下两个故事的内容，不难看出谶纬编造者的良苦用心。前一版本说，孔子是得悉“有麋而角者”被弃于“五父之衢”之后往观麟这个人莫之识的动物的；而后一版本说，孔子因“夜梦”“沛丰之邦，有赤烟气起”，遂呼颜渊、子夏往视赤烟，不虞在半路遇上了麟（谶纬提到“孔子夜梦”，是暗示他遇麟系出于神谕；而沛丰是刘邦的家乡，此地“有赤烟气起”，明显是预示火运将兴）。前一版本说，获麟者是“叔孙氏之车子曰组商”：而后一版本说，获麟者是一位姓“赤辅”、名“子乔”、字“受纪”的“刍儿”（“赤辅”意思是“火德之辅”，“受纪”是“受命之纪”）。前一版本说，孔子见麟后的反映是泣而哀叹，因为他认为麟出而死意味着宗周亡而无主；而后一版本说，孔子见麟后的反应是欢呼“天下已有主也”，且明确说这位“天下主”是“赤刘”。后一版本说麟吐图卷，图卷文字称“赤刘当起”、“周亡赤气起，火燿兴，玄丘制命，帝卯金”等，前一版本都没有这些情节。