概括说来，周制似乎有两种会议：国人会议与诸大夫会议，分别相当于别处所谓的民众会议和长老或贵族会议，曰“朝国人”、“朝众”、“朝诸大夫”、“聚诸大夫”之类。这两种会议的作用，主要表现在邦国大事上，如邦交、用人等等。《周礼·小司寇》所谓：“一曰询国危，二曰询国迁，三曰询立君”，即是其中重要部分。
    如，《左传》僖公十八年，“邢人、狄人伐卫，围菟圃。卫侯以国让父兄子弟。及朝众，曰：‘苟能治之，燬请从焉。’众不可，而后师于訾。”
    《左传》定公八年，“卫侯欲叛晋，而患诸大夫。王孙贾使次于郊。大夫问故，公以晋诟语之，且曰：‘寡人辱社稷，其改卜嗣，寡人从焉。’大夫曰：‘是卫之祸，岂君之过也？’公曰：‘又有患焉，谓寡人必以而子与大夫之子为质。’大夫曰：‘苟有益也，公子则往，群臣之子敢不皆负羁绁以从。’将行，王孙贾曰：‘苟卫国有难，工商未尝不为患，使皆行而后可。’公以告大夫，乃皆将行之。行有日，公朝国人，使贾问焉，曰：‘若卫叛晋，晋五伐我，病何如矣？’皆曰：‘五伐我，犹可以能战。’贾曰：‘然则如叛之，病而后质焉，何迟之有？’乃叛晋。晋人请改盟，弗许。”
    《左传》哀公元年，“吴之入楚也，使召陈怀公。怀公朝国人而问焉，曰：‘欲与楚者右，欲与吴者左。陈人从田，无田从党。’”
    不仅诸大夫、国人在“立君”问题上有发言权，而且有时敢将其君“出”之，“执”之，“弑”之。
    如，《左传》僖公二十八年，“晋侯、齐侯盟于敛盂。卫侯请盟，晋人弗许。卫侯欲与楚，国人不欲，故出其君以说于晋。卫侯出居于襄牛。”
    国人敢如此做，皆因其为执戈武士，邦国存亡所依也。《左传》闵公二年，“冬，十二月，狄人伐卫。卫懿公好鹤，鹤有乘轩者。将战，国人受甲者皆曰：‘使鹤，鹤实有禄位，余焉能战？’……及狄人战于荧泽，卫师败绩，遂灭卫。”这些均充分说明了这一点。
    卫懿公事其实在罗马共和国的早期史上也有相似表演，不过在那里，主角是通过多次斗争才达到“国人”地位的平民罢了。
    国人在邦国事务中的作用许多时候都举足轻重，以至于后来孟子还教齐宣王：
    左右皆曰贤，未可也；诸大夫皆曰贤，未可也；国人皆曰贤，然后察之；见贤焉，然后用之。左右皆曰不可，勿听；诸大夫皆曰不可，勿听；国人皆曰不可，然后察之；见不可焉，然后去之。左右皆曰可杀，勿听；诸大夫皆曰可杀，勿听；国人皆曰可杀，然后察之；见可杀焉，然后杀之，故曰国人杀之也。（注：《孟子·梁惠王下》。）
    毋庸否认，春秋战国时期，政治发展的主流应该说是专制的。但也不能不承认，在这之中，也还有着不少非专制政治的回流。出君、执君、弑君之权力虽然不能充分地看出制度化的痕迹，但这种事情，当时舆论并不都以为非。著名的晋悼公与音乐家师旷关于“卫人出其君”的回答是一例（注：《左传》襄公十四年。），齐宣王与孟子关于“臣弑其君”的问答又是一例（注：《孟子·梁惠王下》。）。即使身在君位，态度明显偏于被逐被弑之君的晋悼公与齐宣王，对于这种事情，也只是表示出一种无可奈何的些微责备与怀疑罢了，所谓“卫人出其君，不亦甚乎？”“臣弑其君可乎？”这与专制盛行之后世，对于以下犯上之人，不论是非，君臣皆欲食肉寝皮，态度相去何啻十万里。
    只是在秦统一以后，中国上古社会的这种非专制政治，才完全被专制大潮淹没。
    从更广阔的地域范围看，在围绕中国的一些周边地区，如朝鲜半岛、日本诸岛、东南亚，我们也可以发现有选举或推举国王、首领的史迹。这更足以说明，非专制政治在西太平洋地区的古代文明中是广泛存在的。
    四
    说民主政治以及其他类型的非专制政治在古代广泛存在，是否就是普遍存在，也即在每一个地区每一个民族中都存在呢？我以为恐怕还不能这样说。至少现存的材料表明，在埃及，尚没有什么史料证明，自进入文明以来，有过非专制政治。在赫梯，如果一定要说有，那也只是微乎其微的，难以拿出来作为例证。而在中国，总起来说，一般类型的非专制政治甚至民主政治确实有过，但史料表明，政治主流似乎是专制或专制倾向的；即便是在非专制政治材料较为丰富的春秋时期，比较起来，能够说明这种政治存在的事实恐怕也只能说是少数。
    因此，我的基本观点是，非专制政治在古代确实广泛存在过，广大的东方并不都是一开始（即一进入文明之际）即由专制主义当政；但非专制政治尤其民主政治也并非普遍存在，特别是并非在所有地区都有过程度相等的发展，古代非专制政治的地区发展情况是不平衡的。
    具体说来，这种不平衡主要表现在以下两个方面。
    1.首先，如同我们刚刚论述过的，有些地区，如古埃及，见不到什么实行过非专制政治尤其民主政治的证据；而在古希腊地区，绝大多数城邦都有过我们称之为非专制政治的那种经验。
    2.同是有过非专制政治经验的地区，此种政治发展的程度也大不相同。比如同在古希腊地区，诸邦发展情况便千差万别。仅在亚里士多德的《政治学》里，政体即分作πολιτεiα、贵族、君主及其变体六种，虽然几乎在每一种政体里，都可以多多少少找到本文称之为非专制政治的那种东西，但具体衡量公民参政权的大小以及具有参政权的公民人数在总人口中所占比例的大小，每一种政体都大不相同。
    谈到这里，我们以为有必要把古代非专制政治划作两个类型：古初非专制政治与古典非专制政治。下面略作论述。