在宗主国的这些殖民机构中，部长或大臣之职往往由一些政界首脑担任。他们常常是内阁的成员，在本国的政界具有着较大的影响。除意大利的墨索里尼外，1895-1903年担任英国殖民大臣的约琴夫·张伯伦（Joseph Chamberlain）就是19世纪末20世纪初英国政界最有影响的人物之一。其子奥斯丁·张伯伦（AustenChamberlain）也曾担任过殖民大臣。这些人在任职期间，虽能对帝国的殖民事务产生了直接的影响，但由于他们任期有限，流动性较大，难以保持某些殖民政策得到长期贯彻执行。因此，真正对帝国殖民事务产生重要影响的还不仅仅是这些大臣或部长。那些长期与殖民事务打交道的各级专职文官，充斥于殖民机构的各级部门，一直处理各类殖民事务，有些人甚至毕生都从事这一工作，所以具有处理殖民事务的丰富经验。“正是他们这些人，而不是那些在任的部长、大臣决定了现代殖民主义的本质特征。”（注：D.K.Fieldhouse,Colonialism 1870-1945,London 1983,pp26-27.）关于这些人在殖民主义进程中的作用问题，近来引起了不少西方学者的关注，也取得了一定的研究成果。值得一提的是，有些学者认为：他们很关心自己负责的那块殖民地内的实际利益。“这些官员几乎是本能地或不可避免地把殖民地需要摆在了重要的位置，即使这意味着拒绝宗主国和殖民地压力集团所提出的要求和建议，以及为争得大笔的公共基金而与其他政府部门发生激烈的争执。”（注：D.K.Fieldhouse,Colonialism 1870-1945,London 1983,p27.）尽管这是一个富有争议的看法，但它却反映了这样的事实：那就是这些帝国的文官们能够在较大的程度上影响帝国的殖民政策。
    1870年以后，宗主国在殖民地大多实行的是以官僚制为基础的总督制。因为“所有英国移民垦殖殖民地（包括其他一些欧洲国家在美洲的相类似的殖民地）内那套以宗主国的法律来管理自己事务的做法，在热带殖民地中显然不适用。至少在兼并之初无法做到这一点”（注：D.K.Fieldhouse,Colonialism 1870-1945,London1983,p25.）。殖民地或保护国的总督们往往都是由宗主国所指派的，他们代表宗主国政府来对殖民地进行统治。这些总督们集司法、立法、行政大权于一身，拥有着相当大的权力，对殖民地的社会发展往往也有些重要影响。例如英属尼日利亚总督卢加德就是这样一类人物。为了协助总督进行统治，在大多数殖民地中都设有一个中央咨询机构。它主要由一些欧洲的官员们所组成，也包括一些当地的成员，但都是经总督指派而非通过选举产生的。“这类机构的权力非常有限。它们不能制约总督，也不能偏离宗主国的政策。也许，这类机构将来可能成为立宪政府的基础，但在当时它们不可能在殖民地政治生活中产生重要的作用，直到它们被彻底地改组。而这种状况到1945年以后才发生于大多数殖民地内。”（注：D.K.Fieldhouse,Colonialism 1870-1945,London 1983,pp28-29.）总督之下，殖民地、保护国或保护领也像宗主国一样，存在一个等级制的官僚体制。从殖民地的中央机构直到最低层的地方组织，都充斥着各类职业官僚。它们大多是欧籍人士，由宗主国政府或殖民地的总督委派任职。这些人与宗主国的文官相比具有两个特点：一是他们的流动性使其不能像宗主国的文官们那样往往在某一个部门长期任职，因而能够对某些具体的殖民政策产生较大的影响。二是他们的权力和贪欲都往往大于宗主国的那些文官。这些人受约束较少，常常在不顾及社会影响的情况下追逐个人的名利。“所有这些职业官僚在许多方面都相似于法国大革命前的州长（intendent）和拿破仑时代的县长（prefet）。”（注：D.K.Fieldhouse,Colonialism 1870-1945,London1983,p29.）殖民地政府平时很少对他们加以管束，所以他们是真正的“草头王”（kings of the bush）。因此，费尔德豪斯认为：“在大多数殖民地内，殖民主义即意味着柏拉图式的监护人或18世纪的开明君主所实行的专制统治。”（注：D.K.Fieldhouse,Colonialism 1870-1945,London 1983,p29.）
    综上所述，我们可以清楚地看到，殖民主义制度的建立并不意味着殖民主义体系的形成。殖民主义体系是在自由资本主义向垄断资本主义过渡时逐步形成的，柏林会议是殖民主义体系最终形成的标志。至于殖民主义的内部构成，则是宗主国“通过这样或那样的一些方式，使它们在任何新获取的殖民地内最初施加的那些帝国有限的权力，逐步演化为具有充分管理职能的殖民地政府，使殖民主义的本质特征更为突出”（注：D.K.Fieldhouse,Colonialism 1870-1945,London 1983,p23.）。