陆羯南的国民主义、德富苏峰的平民主义、志贺重昂与三宅雪岭的国粹主义、都不约而同地转向右翼。川崎紫山起草《东邦协会设置趣旨》，陆羯南亲自为之润笔，有如下言论：综观世界现状，西洋开拓殖民地与贸易地，紧迫亚洲，当“导引未开之国，扶助不幸之国”，采“连带”之思想，“推动实力之外部扩张”；“东洋人种之未来”乃以“国家实践之王道”，实行日本的亚洲主义，“人人尽臣民之公义，视国家为至高之团体”，“究明国家之大道，以赞育世界之文明与天地之化育”。（注：狭间直树：《初期ァジァ主义につぃての史的考察》（5），《东亚》2001年12月号。）德富苏峰“与原来的思想诀别”，转而鼓吹甲午战争是“膨胀的日本实行膨胀实践的最好时机”，由此而成“维新兴国之业”。（注：德富苏峰：《好机》，《国民新闻》1894年7月23日。）他说：甲午战争后“我在精神上几成他人”，自己认不得自己！1897年他出任政府内阁官僚，思想转换的特色更趋明朗，被舆论界谴为“变节”者。这样的思想背景，同样促成日本亚洲主义的右翼化“变节”，即日本亚洲主义的后期异变。（注：松本三之介编：《近代日本思想大系·31·明治思想集Ⅱ》，东京：筑摩书房，1977年，第446頁。）可以清晰看到，国粹派与文化亚洲主义者的“变节”成为日本右翼思潮形成的又一个重要源流。
    四 结语
    综观以上所述，本文指出日本亚洲主义可分为早期亚洲主义与后期亚洲主义两个历史“过程”，因思想、组织与活动的三“链接”，形成日本亚洲主义的完整体系。本文又对日本亚洲主义做“流派”分析，指出日本亚洲主义可分为早期亚洲主义的“兴亚”论、“国粹”论、“征亚”论及后期亚洲主义的“东亚同文”论、“大东亚共荣圈”论、“支那革命”论等。主张对上述流派理论进行具体辩证的分析。
    日本早期亚洲主义中的“兴亚”论、“国粹”论，主要体现为日本民族主义者抵抗西方军事侵略，要求亚洲“民族联合起来而恢复一定的独立性”的思想要求，反对文化上的“全盘欧化”，建立日本与亚洲自尊自信的意识主体的精神愿望，且透露希求结成亚洲经济共同体以抵制西方经济压迫的初始意念。然而即使是这个时期的亚洲主义，也在组织上、思想上，隐含着侵略主义的元素。随着日本帝国主义体制的形成，右翼势力的嚣张，民主力量的消解，军阀权力的登台，这些“元素”快速膨胀，遂使早期亚洲主义性质发生根本异变，蜕变为日本现代最具代表性的侵略主义理论。
    作为一个思想史学的研究课题，对研究客体做“过程”论与“流派”论的分析，方法上是常规的与普通的，得出不同的结论是正常的与允许的。事实是，我们说明的是一个“日本亚洲主义演化说”与“日本右翼思潮源流说”，了解这个“演化”史与“源流”史，将使我们对日本侵略亚洲主义形成过程及其内在本质有更明晰的洞察，将使中国与日本人民对“右翼”思想的批判更加深刻有力。
    注释：
    （39）王屏：《近代日本的亚细亚主义》，第65页。
    （40）冈仓天心：《东洋の理想》，转引自竹内好：《现代日本思想大系·亚细亚主羲》，第67頁。