为了实现人文主义理念，手工艺运动的倡导者们曾试图以手工工业替代机器工业，调整艺术与技术的关系，使其融合而不是分离；曾经试图调整人与机器之间的关系，使人主宰机器而不是使机器主宰人。早在手工艺运动之初，科尔就曾希望，艺术家的活动能走向工业设计，使机械化生产走向手工工艺，以便使工业文明体现人的价值。令人关注的是，经过罗斯金，到了莫里斯时代，以手工替代机器的观念发生了变化。莫里斯说：“我并没有认为应当废除一切机器；我要用机器来制造一些现在用手工来制造的东西，也要用手工来制作另外一些目前用机器制造的东西；总之，我们应当是机器的主人，而不应该像我们现在这样，成为机器的奴隶。我们要摆脱的不是这种或那种有形的钢制的机器或铜制的机器，而是无形的商业专制的大机器，是它压制了我们大家的生活。”[3]（p216）与罗斯金相比，莫里斯能更科学地面对工业文明的现实状况，能客观地面对机器工业与手工工业的辩证关系。更重要的是，他看清了资本主义的经济体制是这个时代最大的机器。从手工与机器的对立到两者的融合，或许能更有效地推进人文主义复兴的历史进程，更有效地使现代人从机器的奴隶变成为机器的主人。只有粉碎资本主义的商业专制和经济体制，才能使千百万民众的精神与生活获得真正的自由与解放。这一人文主义理念，正是国外许多马克思主义思想家们的追求：现代启蒙把人类从宗教背景中解放出来，然而人类又将如何从科技理性的牢笼中走出？！
    以改良求复兴是英国手工艺运动得以成功的有效途径。与英国现代化进程的品性一样，渐进与改良具有历史与民族的特征。莫里斯之后，人们能更清醒地面对工业文明缺憾的根源与治疗方法。他们通过手工工场、工人协会、工艺美术展览等手段来实施自己的人文主义理念。他们已经认识到消除艺术与技术之间的鸿沟是实现人文主义理念的有效手段。作为手工艺运动的后来者，C.R.阿什比认为，通过理论探索，通过协会、工场和兴办教育的实践，我们应当充分感受到从事实上复兴中世纪时期的手工艺是不可能的，这是因为，现代工业文明不可能离开机器。（注：C.R.Ashbee,Should we stop Teaching Art? London,1811,p.4.转引自N.Pevsner,Pioneers of the Modern Movement.London,1936,p.11.）只有认识到这一点，只有通过教育机制等社会实践才能真正地在历史与现实、机器与手工的结合中有效地实现手工艺运动的人文主义理念。
    莫里斯和阿什比等思想家们对手工艺运动的认识来自于他们对实际生活的感悟。莫里斯曾经花费很多的时间和代价从事居室的装饰，可是，最终他却认为，这些只是一堆垃圾，而他本人更愿意与最简洁的白墙和天然的木制品生活在一起。莫里斯的这一感悟，一方面体现出手工艺运动崇尚自然、反对修饰，以本真取代技术的人文主义品性，而同时也披露出手工艺运动将面临困境，而且举步维艰。事实也的确如此。由于手工艺运动拒绝机器工业，拒绝市场，因此即便是有一些竞争力，也无从显示。尽管在其他国家影响很大，可是到了1908年，英国手工艺协会不得不解散，而只剩下一个作为托拉斯的重建的社会群体。阿什比感触很深。他深切地体会到，工业化是历史发展的大趋势，要想对抗工业文明是无济于事的。因此，在阿什比看来，罗斯金和莫里斯的思想只是一种“理智的卢德主义”，而他自己则希望从人的心灵、从工业文明的内部来重构时代的品质。
    尽管阿什比等手工艺运动的思想家们对于手工艺运动的理念发生了变迁，然而他们的实践依然在继续罗斯金和莫里斯开创的事业。1890年，莫里斯曾创办凯尔姆斯科特出版社，出版以手工艺为基础的豪华的学术书籍。6年出了五十多种。此后不久，阿什比在伦敦手工艺协会总部所在地的马尔安德区，创办埃塞克斯宫出版社，试图发展以手工艺为基础的豪华书籍的印刷事业。尽管书籍印刷作为机器工业曾给手工艺带来冲击，然而此时已成为手工艺运动的思想们的重要使命。令人遗憾的是，手工艺运动虽然是一项充满着人文主义理念的伟大事业，虽然曾经影响美国等西方国家，并形成与日本等现代文明的交往，然而由于陷身于中世纪的文化阈限，而不能重建并力图复兴的人文主义，显然在脱离现实背景的情况下，最终只能作为一股潮流而被卷进以现代工业设计为背景的美术运动。当然，在人们面对现代工业环境、资源、技术理性与民族战争等现代文明百孔千疮般的缺憾时，人们还是称赞罗斯金等手工艺运动中的思想家。他们以复兴中世纪留传下来的以德性关怀为核心的人文主义理念，[11]（p175）在人类文明的历史进程中，永远闪烁着传统文化的智慧之光。
    二 手工艺运动思想家强烈的反战意识
    伴随着民族抑或国家恐怖主义问题的到来，现代人类追求和平与正义等问题，已经引起政治、历史、社会和伦理学等诸多学科的关注。审视战争的性质与根源，以及对于现代民族国家的独立、自由和主权的渴望，已经在经济技术全球化的进程中重新引起社会各界的普遍重视。和平是现代社会发展必不可少的条件，然而在现代民族国家的发展进程中又不可避免地引起相互间的冲突与战争。自15世纪地理大发现以来，特别是商业革命的爆发，世界发达国家对于市场、资源、宗教和地域的占领与争霸，成为现代西方发达国家相互之间、发达国家与殖民地之间冲突与战争的主要原因。19世纪中叶之后的土耳其战争，曾经引起英国手工艺运动中诸多思想家的思考与批判。审视这一历史进程中的事件与思想，或许有益于人们更好地把握现代民族国家自由与权力问题的真实意义，从而有效地避免现代民族国家之间不断爆发的恐怖主义和战争问题，建立起正当的、合乎国际准则与普遍伦理的世界秩序。
    英国19世纪手工艺运动中的思想家们对战争性质是如何理解的呢？从总体上说，英国19世纪手工艺运动的代表人物，都是一些关心大国风云和民族命运的思想家。他们不仅关注文化艺术对于现代文明进步的意义，更关注战争与和平对现代民族国家及其人民的重大影响。尤其是罗斯金、莫里斯等人，他们不仅关注战争在事实上给现代人带来灾难，更从理论上探讨战争的性质、类型与根源，并对非正义战争展开激烈的批判。
    手工艺运动中的思想家们，对战争批评的基本尺度是“正义”，即是否正义才是确立战争是否必要、是否正当的惟一“尺度”。他们认为，只要战争是正义的，征服则是必须的，人们就会把力量用于冒险、战争和征服。[12]（p71）可是，对于英国、法国，乃至整个欧洲来说，他们发动的接连不断的战争，是否具有正义性呢？手工艺运动中的思想家们从战争的根源入手来揭示战争的性质。罗斯金做过这样的陈述：
    欧洲财富的运作形式非常糟糕，使得整个资产阶级的财富都用来支持非正义战争。正义战争不需要这么多的金钱支持，但是对非正义战争来说，人的肉体和灵魂都必须用金钱来购买。此外还有最好的战争工具需要购买，这使得这样的战争价格贵到无以复加。那些民众尚没有足够的优雅或诚实来购买一个小时心平气和，国家之间的相互畏惧、愤怒和怀疑就不用说了。就像当前的英、法两国一样，每年花1000万英镑，旨在让对方惊恐不安。……一切非正义战争倘若不是通过掠夺敌人来支持战争，则只能通过资本家的贷款，而这些贷款随后将通过对人民征税来偿还。人民不愿意发动战争，资本家的意愿是战争的主要根源，但是其真正根源却是整个国家的贪婪，从而难以做到诚信、正直和正义，从而最终导致自己的损失和对每一个人的惩罚。[12]（p55）
    由此可见，在西方资本主义国家形成和发展的过程中，国家贪婪的欲望和资本家的意愿，是战争的根源。他们为了财富，为了资本的积累和扩张，为了市场的拓展和资源的占有，总是不断地征战。因此，英国19世纪手工艺运动中的思想家们认为，近现代西方的战争大多是非正义的。当然，也不能说所有战争都是非正义的。他们对战争的性质曾做过尝试性的分类。在1865年给伍尔韦奇皇家军事学院的讲演中，罗斯金认为，战争的目的不应当是财富的掠夺，而应当是像维吉尔在《埃涅阿斯纪》中倡导的“确立和平共处的秩序”。然而，事实却并非如此。