(20)[德]马克思：《不列颠在印度的统治》，载《马克思恩格斯选集》第2卷(上)，人民出版社，1972年，第68页。
    (21)Arnaldo Momigliano,"Ancient History and the Antiquarian",in Studies in Historiography,New York:Harper & Row,1966,pp.1-39;徐波：“博学好古研究与西方史学”，载《四川大学学报》，2005年第1期，第128-139页；晏绍祥：“17到18世纪欧洲关于古典世界的史学”，载《高师函授学刊》.1994年第3期，第32-36页；晏绍祥：“18世纪欧洲关于古典世界历史的学术”，载《史学理论研究》，2011年第3期，第66-77页。
    (22)Francis Haskell,History and Its Images,New Haven:Yale University Press,1993,pp.131-137.
    (23)Francis Haskell,History and Its Images,p.181.
    (24)顺便说一下，十多年前笔者在四川大学图书馆发现了18世纪刊印的一整套《意大利编年史》，估计可能是19世纪的欧洲传教士带入四川的。2014年5月16日星期五下午，笔者去四川大学图书馆，工作人员让笔者识别一套他们无法辨认的外文书，原来是《意大利编年史》，然而原本完整的一套书(12册)已经缺失了两册，让人心痛。
    (25)Daniel Woolf,ed.,The Oxford History of the Historical Writing,Vol.3,pp.367-369.
    (26)Felix Gilbert，“Italy”,in Orest Ranum,ed.,National Consciousness,History,and Political Culture in Early Modern Europe，Baltimore：The John Hopkins University Press，1975，p.42;作为历史学家，穆拉托里具有敏锐的政治意识，他对当时意大利盛行的思想控制(censorship)提出了强烈的批评：“我们天主教徒经常抱怨掌握权力的人强加于我们的太多限制，结果，人们不能在不冒书籍被查禁甚至更大不幸的情况下，无拘无束地探讨或刊印任何关于物理学、天文学、医学、教会史和其他事物。”(转引自Francis Haskell，History and Its Images，p.169)
    (27)StephenL.Dyson,In Pursuit of Ancient Pasts:A History of Classical Archaeology in the Nineteenth and Twentieth Centuries,New Haven:Yale University Press,2006,pp.10-12
    (28)John Pinto,Speaking Ruins:Piranesi,Architects and Antiquity in Eighteenth-Century Rome,Ann Arbor:The University of Michigan Press,2012,pp.64-98,esp.p.64.
    (29)以上归纳转述自莫米利亚诺在其经典文章“古代史和古物学家”(“Ancient History and the Antiquarian”)中所作的出色概括。(Donald Kelley,Fortune of History:Historical Inquiry from Herder to Huizinga,New Haven：Yale University Press,2003,p.6)
    (30)关于西方学者把图像作为历史研究证据的历史，可参考Peter Burke，“Image as Evidence in Seventeenth-Century Europe”,Journal of the History of Ideas,Vol.64,No.2(2003),pp.273-296; Francis Haskell,History and Its Images。
    (31)南宋学者陆象山曾说：“今天下学者，惟有两途：一途朴实，一途议论。”转引自余英时：《师友记往--余英时怀旧集》，北京大学出版社，2013年，第124页。
    (32)Fritz Stern,The Varieties of History:From Voltaire to the Present,New York:Vintage Books,1973,p.39.近代早期的一些哲学家往往蔑视语文学家和古物学家的学术，法国哲学家笛卡尔嘲笑古物学家，认为他们毕生的目标是发现古罗马的信息，而西塞罗的婢女不用研究也知道这一点。维科在1701年的一次演讲中也说：“语文学家，你们吹嘘你们完全了解罗马的家具和习俗，了解罗马的街道和街区胜过对你自己城市的街道和街区的了解。你们如此自豪的东西是什么？你所了解的只不过是一个罗马制陶工、厨师、鞋匠、旅客或城市更夫都熟知的事情。”(上述信息出自Peter Burke,Vico,Oxford:Oxford University Press,1985,p.17)
    (33)转引自Peter Reill,The German Enlightenment and the Rise of Historicism,Berkeley:University of California Press,1975,p.37.
    (34)Denys Hay,Annalists and Historians:Western Historiography from the Eighth to the Eighteenth Centuries,London:Methuen,1977,p.184.
    (35)Peter Reill,The German Enlightenment and the Rise of Historicism,p.36.
    (36)Arnaldo Momigliano,The Classical Foundations of Modern Historiography,Berkeley:University of California Press,1990,p.74.
    (37)Peter Burke，“Paradigms Lost:From Gottingen to Berlin”，Common Knowledge,Vol.14,No.2(2008),pp.253-254
    (38)Georg Iggers,The University of ,1760-1800 and the Transformation of Historical Scholarship,pp.11-12.
    (39)从总体上看，18世纪德国的文化史研究遵循两种路径：一种是受启蒙运动时期的人类进步观念的影响，努力阐明人类进步过程的各个阶段；另一种接近今天的社会史，描述历史上人们日常生活的面相与特征。参见[美]费利克斯·吉尔伯特：《历史学：政治还是文化》，刘耀春译，刘君校，北京大学出版社，2012年，第95页。
    (40)Donald Kelley,Fortunes of History:Historical Inquiry from Herder to Huizinga,p.23.