结论芬利在转入古史研究后虽以治希腊史为主，但他的著述却涵盖整个古典世界。他以其特殊的关注点和特别的研究方法将传统古典学研究的范围从语言学拓宽到文化、社会和经济层面，不仅为20世纪西方古典学的发展注入了新的活力，也为后人创造了丰富的史学遗产。虽然他的经济模式在今天被频频修正，但正如帕特森客观指出的那样，芬利的方法和思路毕竟为一代人的研究制定了方向。那么，从西方古代社会经济史研究的发展来看，我们该如何看待芬利的经济模式及其所引起的各种批判呢？首先，可以肯定，芬利强调以历史的眼光来看待古代社会与近代社会之不同，这显然比迈耶尔的解释更合理。其次，芬利的成功在于从宏观的整体上把握了古代希腊罗马社会经济各个方面的发展，但他在方法上常以一些典型材料来概括整个古代希腊罗马世界社会经济的一般特征，难免导致绝对化结论，如对于奴隶数量分析的否认。而且对于古代近东的不予考虑也常为后学所诟病。再次，从最近10年的学术史发展来看，古代经济史研究逐渐摆脱了派别论争的僵局。但随着对古希腊工商业问题研究的深化，现代派似乎有重新占领话语权的趋势。最后，古代经济问题从来不是一个易于结束的话题，只要有新的方法和材料，它就会发展下去。(52)［收稿日期］2012-06-15
       注释：
    ①国内学者对芬利的介绍和研究，主要见王敦书、周爱平：《一代古史名家M.I.芬利和他的史学方法》，《史学理论》，1988年第3期；黄洋：《希腊城邦的农业特征》，《历史研究》，1996年第4期；晏绍祥：《20世纪古代希腊经济史研究》，《史学理论研究》，1998年第4期，《芬利与欧美学术界的雅典民主研究》，载彭小瑜，张绪山主编：《西学研究》第二辑，商务印书馆，2006年。
    ②Morris Silver,"Review of The Ancient Economy,edited by Walter Scheidel and Sitta van Reden",Economic History Services,January 3,2003.
    ③Jens Erik Skydsgaard,"Review of The Ancient Economy by M.I.Finley",Technology and Culture,Vol.16,No.4(Oct.,1975),pp.617-619.
    ④M.W.Frederiksen,"Theory,Evidence and the Ancient Economy",Review of The Ancient Economy by M.I.Finley,The Journal of Roman Studies,Vol.65,(1975),pp.164-171.
    ⑤笔者曾就此问题请教过萨勒、莫里斯和纳斐斯三人，文中所引是他们回复的概要，笔者在此深表谢忱。关于三位的主要论述，可见Ian Morris,"The Ancient Economy After Twenty-Five Years" in "Foreword[to the updated edtion]," The Ancient Economy by Moses I.Finley,Berkeley; Los Angele; London:University of California Press,1999,pp.xxiii-xxxi; Brent Shaw and Richard Saller,"Editors' Introduction," in Moses Finley,"Economy and Society in Ancient Greece",Penguin Books,1981,pp.ix-xxvi; Mohammad Nafissi,Ancient Athens and Modern,Ideology:Value,Theory and Evidence in Historical Sciences:Max Weber,Karl Polanyi & Moses Finley,London:University of London,2005.
    ⑥见氏著：《古代的雅典和现代意识形态--历史科学中的价值、理论和证据：马克思·韦伯、卡尔·波拉尼和摩西·芬利》，第280页。其实，纳斐斯该书以《古代的雅典和现代的意识形态》为名，本身就是对于芬利《古代的奴隶制和现代的意识形态》的一个回应。
    ⑦晏绍祥：《20世纪古代希腊经济史研究》，《史学理论研究》，1998年第4期。
    ⑧1984年，芬利在《古代经济》第二版中加入了“进一步的思考”(pp.176-206)，根据10年来引起的争论适当地对某些地方做了修正。如其所言，自己所选人的内容不仅要反映自己所明确反对的，而且也要反映那些他认为可以在他的早期观点的基础上进行改正或调整的部分。"Preface to the Second Edition","Further Thoughts" in The Ancient Economy by Moses I.Finley,Berkeley; Los Angeles; London:University of California Press,1999.
    ⑨Finley,Studies in Land and Credit(n.10 above); "Land,Debt,and the Man of Property in Classical Athens," Political Science Quarterly 68(1953) 249-68,reprinted in Finley,Economy and Society in Ancient Greece(London,1981),pp.62-76.
    ⑩Karl Polanyi,"Wealth,Money,and Credit",Review of Studies in Land and Credit in Ancient Athens,500-200 B.C.The Horos Inscriptions,by M.I.Finley.New Brunswick:Rutgers University Press,1952"; The Journal of Economic History,Vol.13.No.2(Spring,1953),pp.233-235.
    (11)Finley,The World of Odysseus,New York,1954(rev.ed.1979).
    (12)转引自Michel Austin and Pierre Vidal-Naquet,Economy and Social History of Ancient Greece(rev.ed.,London,1977) p.5.
    (13)Moses Finley,ed.,The Bucher-Meyer Controversy(New York,1980).转引自Ian Morris,1999,p.x.
    (14)Finley,Ancient Economy,p.19.
    (15)Ibid,pp.21-34.