(54)Lucian,The Carousal,21-27,in Lucian,Lucian,Vol.I,pp.435-441.
    (55)Lucian,The Runaways,3-4,in Lucian,Lucian,Vol.V,pp.57-61.
    (56)[古罗马]琉善著，罗念生等译：《琉善哲学文选》，第5页。
    (57)周作人：《路吉阿诺斯对话集》(下)，第649页。
    (58)Plutarch,That Epicurus Actually Makes A Pleasant Life Impossible,1089.F-1090.A,in Plutarch,Moralia,Vol.XIV,The Loeb Classical Library,Cambridge,Mass.:Harvard University Press,1967,p.39.
    (59)Plutarch,The Stoics Talk More Paradoxically Than the Poets,1057.F,in Plutarch,Moralia,Vol.XIII,Part II,The Loeb Classical Library,Cambridge,Mass.:Harvard University Press,1976,p.613.
    (60)Plutarch,The Stoics Talk More Paradoxically Than the Poets,1058.C,in Plutarch,Moralia,Vol.XIII,Part II,p.617.
    (61)Plutarch,The Stoics Talk More Paradoxically Than the Poets,1058.C,in Plutarch,Moralia,Vol.XIII,Part II,p.619.
    (62)Lucian,The Double Indictment,11,in Lucian,Lucian,Vol.III,The Loeb Classical Library,Cambridge,Mass.:Harvard University Press,1921,pp.103-105.
    (63)[古罗马]琉善著，罗念生等译：《琉善哲学文选》，第21页。
    (64)Plato,Symposium,201 C,in Plato,Lysis,Symposium,Gorgias,The Loeb Classical Library,Cambridge,Mass.:Harvard University Press,1925,p.173.
    (65)[俄]科瓦略夫著，王以铸译：《古代罗马史》，第735页。
    (66) Lucian,A Professor of Public Speaking,Preface,in Lucian,Lucian,Vol.IV,p.133.
    (67)Lucian,A Professor of Public Speaking,22,in Lucian,Lucian,Vol.IV,pp.163-165.
    (68)此人是《智者传》(Lives of the Sophists)的作者，是公元3世纪早期的雅典诡辩家。斐洛斯特拉图斯约于公元170年出生于希腊利姆诺斯岛(Lemnos)，在雅典先后师从于普洛克勒斯(Proclus)、希波德势穆斯(Hippodromus)和安提巴特(Antipater)，后又在以弗所(Ephesus)跟随年迈的达米亚努斯(Damianus)学习。
    (69)[英]安德森著，罗卫平译：《第二代智术师--罗马帝国的文化现象》，北京：华夏出版社，2011年，第58页。
    (70)[英]安德森著，罗卫平译：《第二代智术师--罗马帝国的文化现象》，第107页。
    (71)章安祺编订：《缪灵珠美学译文集》(第一卷)，北京：中国人民大学出版社，1998年，第196页。
    (72)[英]安德森著，罗卫平译：《第二代智术师--罗马帝国的文化现象》，第80页。
    (73)弗隆托是与琉善同时代的人，曾是马尔库斯·奥勒留和卢奇乌斯·维鲁斯两位元首的老师。
    (74)[英]安德森著，罗卫平译：《第二代智术师--罗马帝国的文化现象》，第161页。
    (75)[英]爱德华·吉本著，黄宜思、黄雨石译：《罗马帝国衰亡史》(上)，第56-57页。
    (76)钱钟书：《管锥编》(第一册)，北京：中华书局，1979年，第271页。
    (77)关于琉善在何种程度上反映了其所在的时代，此前已经有很多学者做了研究。有的学者认为，琉善的作品不过是对哲学迂腐教条的宣传，或是简单的文字游戏。但也有很多的学者主张琉善的作品根植于2世纪罗马现实，是对罗马社会实际情况的反映和批判。在主张琉善作品根植于社会现实的阵营中，巴里·鲍尔温是重要代表。鲍尔温在其1961年的论文《社会讽刺家琉善》(B.Baldwin,"Lucian as Social Satirist," The Classical Quarterly,Vol.11(1961),pp.199-208)和1973年的专著《琉善研究》(B.Baldwin,Studies in Lucian,Toronto:A.M.Hakkert Ltd.,1973)中都论证了琉善作品与其所在社会的关系。在鲍尔温之前，罗斯托夫采夫(M.I.Rostovtzeff)已经提出了琉善的作品是对社会现实的反映，参见Rostovtzeff,Social and Economic History of the Roman Empire,2nd edition revised by P.M.Fraser,New York:Oxford University Press,1957,p.621,n.45，转引自B.Baldwin,"Lucian as Social Satirist," p.199。随后邦佩尔(Bompaire)在研究此问题时得出的结论与罗斯托夫采夫相反。邦佩尔认为琉善的作品完全脱离当时的生活，没有探讨其所在的社会，而是主要关注于希腊文化传统。鲍尔温坚决反对邦佩尔的结论，于是写下《社会讽刺家琉善》。《社会讽刺家琉善》是首篇通过整理和研究琉善的主要作品、探讨这个问题的文章。鲍尔温在文中批评了邦佩尔的观点，主张每一位作者都受到个人经历和社会环境的影响，尤其是像琉善这样的讽刺家。琼斯的《琉善笔下的文化与社会》一书，与鲍尔温的主张一致。其论述重点在于强调琉善讽刺文章对其所在时代的攻击，反击那些称琉善是“鞭策死马的书呆子”的说法。这本书从社会史的角度考察了琉善作品的性质，认为琉善深刻地反映了其所处社会的风貌。鲍尔索克在《罗马帝国的希腊智者》(G.W.Bowersock,Greek Sophists in the Rman Empire,Oxford:Oxford University Press,1969)一书中也多次表示琉善的作品是对其所在时代的反映。