基督教的发展也同样说明了罗马传统宗教走衰。“因为宗教的定在是一种缺陷的定在，那么这种缺陷的根源就只能到国家的本质中去寻找。”(48)宗教是应人们的精神需求而生，为人们的精神需求服务的。基督教的发展说明它可以满足当时罗马人的精神需求。人们有需求就意味着有缺失，有缺失就可见传统宗教存有不足之处。在2世纪的罗马帝国，质朴务实已成过去，追求物质享受变成了时尚，金钱至上观念的流行促使许多人放弃道德底线。同为罗马公民，富人沉浸在财富带来的幸福中；穷人则在物质上的匮乏和精神上的妒忌这两团烈火中煎熬着。无力改变现实的人们，在绝望当中需要精神的慰藉。那么，如何才能摆脱现实的痛苦，重建往昔公民平等的尊严呢？基督教的出现解决了这个难题。它缓解了当时穷人当中普遍存在的痛苦。例如，穷人面对自己拮据的生活感到难过，而基督教倡导朴素生活，可以令人欣慰。又如，穷人看到富人奢侈生活而心生嫉妒，由此产生痛苦。然而，基督教主张惩罚富人，对穷人施以经济帮助。“按照圣经，任何一个基督徒都没有权利独自占有任何财产；财产共有是唯一适合于基督徒社会的状况；一个善良的基督徒不得向其他基督徒行使权力或发号施令，不得担任任何政府职务或享有世袭权力；相反，既然一切人在上帝面前都是平等的，那么在人间也应该是平等的。”(49)再如，穷人对于自己所处的社会地位和面临的种种困境无力改变，深感绝望。对此基督教倡导来世的美好。“它认真地对待彼岸世界的报偿和惩罚，造出天国和地狱。一条把受苦受难的人从我们苦难的尘世引入永恒天堂的出路找到了。”(50)由此可见，基督教的教义可以抚慰人心。
    与此同时，罗马的传统宗教却无法完成上述任务。罗马宗教强调实用：“罗马宗教在目的上显然更具政治性，较少具有人道主义。它的作用不是颂扬人类，或使人在世间感到自在……罗马人的道德，几乎与宗教没有关系。罗马人不请求其神灵让自己变得高尚，而是希望神可以给予其家庭及社会共同体物质上的恩赐。”(51)因此，罗马传统宗教无法满足人们的精神需求。当宗教无法满足人们的精神要求时，人们就会将之抛弃。故而基督教的发展本身就意味着人们对传统宗教的抛弃，揭示了传统宗教的走衰。不仅如此，基督教从诞生之初就特立独行，将自己置于罗马传统宗教和帝国的统治力量之外。这个排斥传统宗教的一神教，在此阶段得到了很大的发展，争取到了更多的教众。这一现象本身也说明了传统宗教的相对衰落。
    总之，琉善的作品从两个方面反映了罗马传统宗教的衰落趋势。他对罗马宗教的批判说明传统宗教开始走上下坡路。同时，其作品中所体现出的，这个时期基督教的发展，也证明了此时传统宗教的走衰。由此可见，在2世纪的罗马帝国，传统宗教在繁荣的表象下来到了由盛转衰的临界点。
    三、知识群体腐败
    琉善在其作品中对帝国知识分子的堕落也展开了批判。通过他的作品，我们可以看到此时罗马帝国文化阶层的情况。首先，琉善批评知识分子苟合取安，反映了当时一些文人为饱口腹之欲而巴结富人，用腹中诗书娱乐和服务有钱人。如马克思和恩格斯所指出的：“要评价古代世界崩溃时代的晚期古代各家哲学学说的现实意义……只需注意一下这些学说的信徒在罗马称霸世界时的真实处境就行了……可以在琉善的著作中找到这样的详细描述：人民如何把他们看作出当众洋相的丑角，而罗马资本家、地方总督等如何把他们雇来养着作为诙谐的弄臣，要他们在餐桌上为几根骨头和面包屑而和奴隶们争吵不休，在争得一勺酸酒之余，就专管用‘不动心’、‘忘言’、‘快乐’等逗人的话来使大臣和他的客人们开心。”(52)这些知识分子虽无多少真才实学，却练就了一身攀鸿附骥的本领。同时，琉善的作品揭露了很多所谓的“哲学家”道德沦丧、行为不检、举止粗鲁。在《宴饮》中，琉善在文章前半部分表扬宴会的组织者说：“阿里斯泰尼图斯(Aristaenetus)真是不错。他在庆祝最重要的日子的时候，选择了邀请最博学的人，挑选了各个学派的领袖，一个学派都没落下，毫不歧视地邀请了所有的学派。”(53)他表面上是在感叹和赞扬，实际上是嘲笑这些来宾，进而暗讽各个哲学流派都不乏此类低俗货色，其中有些还是学界领袖。事实上，琉善在行文过程中，曾借吕奇努斯之口正面表达了自己的感想。他认为，一个人如果不能提高个人的修养的话，那么学习多少人文科学都是没有意义的。他说这些人各个伶牙俐齿，实际上是自取其辱；让人思想偏激的是教育，而不是酒。贺透伊默克勒斯(Hetoemocles)在没喝酒的情况下也写出了那样的信。(54)而且同赴喜宴，没受教育的人举止得体；知识分子却行为粗鲁。教育让知识分子们只执著于书本上的内容，却对实际生活毫不在乎。这些内容说明当时的文化阶层和教育体系中存在着严重问题，培养出的人有知识，没文化。
    琉善的作品所揭露的，众多知识分子身上另一大缺点是言是人非。那些哲学家们尤其如此。他们表面上坚定地维护本派哲学理念，各个看起来都造诣颇深，对一切违背自己哲学教义的行为都深恶痛绝，但是能够做到言行一致的却是凤毛麟角。遇到秉持理念与之相悖的哲学家，他们会誓死与其辩论、斗争。但是，当这些人走下从众人瞩目的讲台，回到日常生活中时，却将自己的信念忘得一干二净。听其言，人们会觉得无可非议；观其行，就会发现其为人不可取。琉善曾在自己作品多处批评此类哲学家虚伪。一些哲学家号称推崇哲学，追求公正。事实上，他们自己在为人处世上，连最起码的公平都做不到。
    琉善还对哲学家队伍中名实不符的现象进行了批判。这说明当时的哲学家队伍当中混杂着很多伪哲学家，其目的只是为谋得丰厚的报酬。这种滥竽充数的伪哲学家，给哲学带来了极其恶劣的影响。在琉善的《出逃者》中，宙斯看到哲学女神泪流满面时，询问她是否人们又犯下了像杀死苏格拉底那样的大错。哲学女神的回答是：是伪哲学家恶劣的生活方式逼得她逃走。(55)通过这样的对话，可以看出伪哲学家对哲学造成了极大的伤害，其不良影响无异于杀死苏格拉底。
    琉善还攻击了空想说诳的哲学家。他这样做不只是给后人写下了各种奇异的鬼怪故事，也不仅仅反映出哲学家的迷信，而是传达了更深层次的信息，即很多人信口雌黄，哲学家的话不可信：“他们是胆大包天的骗子。”(56)正如周作人先生在《爱说诳的人》的前言中所说的：“他所攻击的乃是当时的哲学家，实在就是所谓学者，他们乃是‘爱智慧’的人，论理是切实懂得事理的人了，但是他们只凭了传统，各立门户，有所主张，可是也只用空想，弄些诡辩，实际是和庸众没有什么不同。”(57)一些事情很显然是假的，但是却出自哲学家之口。同时，还有同类人积极地帮其圆谎。这说明很多哲学家狼狈为奸，生活在虚假和谎言当中。对于这一点，普鲁塔克的作品也有所反映。他曾讽刺伊壁鸠鲁派哲学家说：“我的意见是，如果他们要做到言语与其痛苦的经历相符，并且不为追求掌声而因空洞的话语招来夸夸其谈的骂名，那么他们就不应该主张‘肉体的平稳状态’是一切愉悦的源泉，也不该声称：在痛苦的疾病中挣扎的人会感到愉悦，并且能用傲慢的轻蔑来医治病痛。”(58)普鲁塔克对斯多葛派哲学家的讽刺更加直白尖锐。同琉善一样，他批评一些哲学家欺骗世人，夸大哲学的作用。普鲁塔克说：“斯多葛派的哲人，尽管昨天还最为丑陋、堕落，今日却突然变得德行出众；从一个满脸爬满皱纹、面色发黄，如埃斯库罗斯口中‘受腰痛折磨，可怜的被病痛困扰的老人’，变成了一个魅力四射、相貌俊美的男人。”(59)因为斯多葛派哲学的美德可以带来一切：“‘说吧，如果你有什么愿望；你一定心想事成。’它能带来财富；它能架构王权；它许给你幸运；它让人发达且无所缺少、完全自足，尽管他们自己一个德拉克玛都没有。”(60)然而，现实却有力地证明了这些哲学家在骗人。这些扬言拥有哲学就能获得幸福的人，在研习哲学之后依然过着朝不保夕的生活，仍旧为了口腹之需而放弃尊严：“得到了斯多葛派‘丰饶之角’的人，尽管已经变得富有，却还要从别人那里乞讨面包；尽管已成为国王，却还为赚钱而解析逻辑推理；尽管唯独他拥有了一切，却还要交房租，买面包和奶酪，而且经常为此而借贷或向那些一无所有的人祈求施舍。”(61)普鲁塔克的论述，印证了琉善的作品所反映的社会现象，揭露了哲学家的谎言。