1955年蒙哥马利运动是民权运动中的重大事件，如果布朗案判决与它有密切关系，那么肯定对民权运动有重要影响。传统的史学解释从论证布朗案判决对蒙哥马利运动的发生和成功有重要影响入手，来回应克莱曼的质疑[7](p.82)。戴维·盖罗认为，布朗案判决对于蒙哥马利运动的参与者有重要鼓舞作用；没有布朗案判决，就不会有1956年最高法院在盖伊案中判决蒙哥马利公共汽车实行种族隔离违宪；没有盖伊案判决的胜利，蒙哥马利运动可能会失败[9](p.189)。
    盖罗承认，蒙哥马利运动最初的斗争目标是，在保持种族隔离的前提下改革公共汽车座位安排制度。但他采信马丁·路德·金的回忆，也引用地方黑人领袖埃德加·弗兰奇的说法，强调布朗案判决对黑人参与抗议的精神作用[16](P.155)。
    笔者认为，布朗案判决与蒙哥马利运动的发生和成功没有什么关系。1.在布朗案判决前，蒙哥马利一直有民权斗争，地方民权组织多次讨论过联合抵制。埃德加·尼克松的领导以及罗莎·帕克斯的决定对蒙哥马利运动的发生有重要作用[17](pp.45～49)。2.1953年路易斯安那州首府巴吞鲁日爆发的公共汽车抵制运动对蒙哥马利运动有直接影响。蒙哥马利运动期间，金与巴吞鲁日运动领导人密切保持联系，从中吸取经验[18](p.25)。3.蒙哥马利运动最初没有提出取消种族隔离的要求。4.如果布朗案判决对参与者有极大鼓舞作用的话，那么蒙哥马利运动的领导人最初策划的抗议活动就不会只有一天，甚至连一天的抗议活动能否得到黑人响应也没把握[19](pp.49～52)。5.布朗案判决对帕克斯的家人没有激励作用，他们反对她利用被捕事件发起抵制运动。6.金的有关说法都是后来的回忆，难以反映他当时的真实想法。何况金没有拿布朗案判决来鼓励蒙哥马利民众坚持抗议。7.布朗案判决甚至没有能激励马丁·路德·金本人从事民权活动。在蒙哥马利运动前，他拒绝担任全国有色人种协进会蒙哥马利支部主席。当埃德加·尼克松打电话问是否可以在金的教堂商议抵制运动时，金没有答应，只是在拉尔夫·艾伯纳西牧师的劝说下，金才勉强同意[20](p.18)。8.在一年多的抗议中，帮助金克服恐惧和战胜困难的不是布朗案判决而是上帝的启示。金经常提到1956年1月27日晚发生的事。他在痛苦和绝望中向上帝求助，上帝说，“坚持正义、正直和真理，上帝永远站在你这边”。金的恐惧从此得以消除，准备面对任何事情[21](p.60)。
    塔什内特承认，布朗案判决与蒙哥马利运动的爆发没有关系，但他指出，如果没有布朗案判决，蒙哥马利运动中的黑人民众会坚持斗争那么久吗？[8](pp.178～179)盖伊案判决对于蒙哥马利运动的成功的确重要，但是没有布朗案判决就没有盖伊案判决胜利的说法只是一种推论，除非盖伊案判决的法官们在私人日记、通信、闭门讨论中有类似的说法。然而，传统的史学解释没提供这样的证据。
    二
    从1980年代中期起，美国的宪法史学家开始挑战传统的史学解释。1984年，雷蒙德·沃尔特撰写了《布朗案判决的负担》。他不认为布朗案判决是黑人民权史的转折点，反而指出布朗案判决总体上是失败的，因为削弱了公立学校教育。
    沃尔特的著作分析了布朗案判决涉及的5个地方的公立学校取消种族隔离的情况。在弗吉尼亚州的爱德华王子县和南卡罗来纳州的克拉伦登县，当地白人对布朗案判决采取大规模的抵制。爱德华王子县关闭了全部公立学校，直到1964年民权法通过后才重新开放。克拉伦登县虽坚持开放公立学校，但实施自由择校计划，实际上把黑人与白人孩子隔离开来。最高法院在判决中要求该县的公立学校实行种族定额分配计划，但白人最终选择离开公立学校而入读私立学校。
    华盛顿特区和特拉华州的威尔明顿县没有出现白人大规模的抵制，这两个地方分别在1954年和1956年取消了公立学校中的种族隔离[22](p.12)。但当地并没有实现黑、白种族合校，大量白人离开了公立学校，选择附近的私立学校。在华盛顿特区，公立学校中白人学生数量从1954年的39％下降到1958年的6％，到1981年，减少到只有3.5％[22](p.16)。而在特拉华州的威尔明顿县，公立学校中白人学生数量从1957年的93％下降到1968年的52％，1977年下降到只剩下9.6％[22](p.196)。
    在堪萨斯州的首府托皮卡，公立学校在1955年就取消了种族隔离。这个城市以白人中产阶级为主，黑人不多。因而，这里没有出现白人大规模抵制、自由择校和离开公立学校的情况，公立学校的种族融合“没有出现明显的失败”[22](p.253)。
    通过对上述五个地方公立学校取消种族隔离的研究，沃尔特指出，公立学校的种族融合是一个失败[22](p.273)。他把失败的原因归结为布朗案判决后美国法院对社会改革的司法干预，一群“天真的”“野心勃勃的”和“傲慢自大的”法官强制推行校车政策和种族定额分配政策，以达到种族融合目标，这违背了布朗案判决取消种族隔离的初衷[22](pp.97,289,63)。这种强制性的种族融合政策造成了白人社会的不安。白人父母出于对种族合校的种种担忧，离开原来社区。这造成公立学校重新种族隔离，种族合校的种种有利于黑人发展的好处“已成虚幻”[22](p.284)。