|
周保巍：德国的概念史基本上是与英语世界中的概念史同时起步的，而且取得了同样令人瞩目的成绩，领导者是考泽莱克。作为主要的发起人和开拓者，考泽莱克与同僚一道主编了一套规模浩大、影响深远的概念史辞典《历史中的基本概念》，1972—1997年间共出版9卷。德国概念史研究的队伍日渐壮大，时至今日，由考泽莱克的弟子、德国吉森大学的拉尔夫·莱切哈德所领衔的第二代学人已开始挑起大梁，并开拓创新，强化了与“心态史”和“新社会文化史”的结合，继续推动概念史研究向前发展。 在德国概念史的研究中，有一个值得注意的特点，那就是采取了一种集腋成裘式的操作模式，旨在充分发挥集体协作的优势，并试图在范围和广度上成就一种百科全书式的著述。相比而言，英语世界中的概念史研究则大部分各自为战，不存在单一的研究路径和研究程序，并且在雄心和概念选取方面更具有选择性，而不是百科全书式的。而德语世界中的这种团队工作模式，被引入到北欧国家，用于概念史的跨国比较研究。 总的来说，在德国，概念史可以被视为是达至社会史的一种路径。概念史不是以其自身为目的，而是作为一种手段，用以强调对社会史或经济史具有促进作用的语言和语义分析的重要性。概念史的社会史取向，也在第二代概念史的实践者身上得到了延续。如莱切哈德在其主编的《手册》中就主张，概念史研究应该更多地将研究重点集中在“概念”的社会边界和社会功能上，思考概念是如何具体地“表征”社会，并更多地关注交流沟通、公共领域和媒介。 法国对于概念史的重要实践之一表现在政治史方面。自20世纪70年代开始，一些法国学者从历史、哲学等角度对政治进行了深入的思考，形成了一种新的政治思想史，皮埃尔·罗桑瓦龙将其命名为政治概念史。罗桑瓦龙认为，政治概念史的目的在于理解政治合法性的形成和演变，而这种合法性建立在对于诸表象体系的描述的基础之上。与传统的思想史不同，一方面，政治概念史研究一个时代、一个国家或一些社会团体以什么方式得以建构，寻求找到让他们感到迷惑的问题的答案；另一方面，政治概念史研究现实及其表象间永久存在的交互关系所发挥的作用的历史。另外，有学者认为，受心态史传统的影响，政治概念史还非常重视话语、语言，并从中获取资料。 遭遇有关“合法性”的诘问 《中国社会科学报》：概念史研究结合了多学科的研究方法，那么如何归纳概念史的学科属性？ 李宏图：首先，从研究方法和理论来源看，概念史是一项跨学科的研究。 无论从语义学还是语境研究出发，基于话语分析和语言范式等维度而展开的概念史研究，无不借用语言学的相关理论，但这并不是要将概念史发展成为带有浓厚语言学色彩的分析范式，而只是将其作为一种分析工具来深化和丰富我们对历史的理解。 这种理解，不仅是在解释历史的多样性和丰富性，也是在探寻历史的选择机制，或者说重新思考在历史的进程中，特别是在某些重要的转折时刻，人们为什么会选择与接受概念的某种含义，并将之变成主导性的唯一接受。这样的接受，是利益性的，还是修辞性的？是来自社会的包括既定的语言模式的强制，还是某种实体性的政治权力的压迫？是集体的无意识选择，还是出于自我的认同？ 从研究方法上，概念史研究还可以与阅读史、传播史相结合。 (责任编辑：admin) |