|
三、史学再造与历史学辅助学科的兴起 在近代早期欧洲史学再造过程中，历史学辅助学科的形成和发展，举足轻重。然而，迄今为止，在国内学界还很少有人梳理过这个问题。就笔者所见，国内学者对西方的古文献学、校勘学等问题关注较多，也取得了引人注目的成就。(39)最近出版的张广智先生主编的《西方史学通史》，首次介绍了西方历史学辅助学科发展的状况，遗憾的是有关内容所占篇幅较少，只有两三页。(40)因此，有必要梳理史学再造与历史学辅助学科兴起的基本脉络。 历史学辅助学科的兴起几乎与近代早期欧洲史学再造同步。瓦拉开创的古典语文学以及皮科克运用的历史文献考据学方法，就是近代早期欧洲历史学辅助学科兴起的重要标志。这些辅助学科主要有“文献学、考古学、钱币学、碑铭学和年代学等”。(41)但是，在15、16世纪这些学科兴起之际，它们并非一开始就处于历史学辅助学科的地位，而是与史学并行发展的新兴学科。到了17世纪，印章学(sigillography)、古币学(numismatics)、文献学(bibliography)、图书编目索引(library catalogues and indices)、语文学(philology)、古文书学(diplomatics)、古文字学(palaeography)等，这些学科各自均取得了长足的进步。(42)然而，当时这些学科未曾被集合在历史学周围，更未被统称为历史学辅助学科。 18世纪欧洲知识界出现了知识学科体系化的尝试。普鲁士皇家科学院院士贝尔菲尔德(Jakob Fredrich Bielfeld，1717-1770)在这方面的贡献值得注意。(43)他在1768年撰写了《博学大全》一书，1771年就被译为英文。他比较了对人类知识体系进行分类概括的不同方法，根据人类理智的特性，提出了新的知识分类方法：“当我们反思人类理智的性质时，除了与此无关的情感和意志之外，我们会发现三种禀赋：理解、想像与记忆。理解用以检验、比较、判断和反思；想像用以创造、提高和生产；记忆用以保持并回复所保持的一切。任何科学(science)、任何艺术(art)都属于这三种禀赋之一。因此，我们把它们分成三类，我们这部著作也分成三本：第一本包括那些运用理解的科学；第二本包括那些源自想像的科学；第三本则包括那些需要记忆的科学”。(44)实际上，这是把人类知识划分成了三大学科群，把貌似相互独立的学科集合在一起。可以说，贝尔菲尔德的《博学大全》是对所谓的“博学时代”的一个总结，具有划时代意义。 在此基础上，贝尔菲尔德在第三本书中，把那些需要记忆的学科称为“纯文学”(belles lettres)，用以指“一切具有教育意义和令人愉快的科学”。(45)从该书的目录就可以发现，这一大学科群具体包括20余种学科或科学：神话学(mythology)、年代学(chronology)、历史学及其各分支(divisions)、古物学(antiquities)、币章学(medals and coins)、古文书学(diplomatics)、统计学(statistics)、旅游学(of travel and travellers)、地理学(geography)、谱系学(geneaology)、纹章学(blazonry or heraldry)、语文学(philology，包括东方语言、其他语言及古文字学palaeography和现代语言)，此外还包括了文体活动(exercises)、梦幻艺术和科学(chimerical arts and sciences)、传记学(biography)，以及教育史、图书史、图书馆和期刊杂志等方面的知识。 可见，在贝尔菲尔德看来，历史学与我们所称谓的“历史学辅助学科”一样，同属于“纯文学”，这些学科之间是平等的，并没有明确的从属关系。 然而，也正是从这一时期开始出现了历史学辅助学科作为学科群集合的概念。“在德语地区中，‘历史辅助学科’概念作为一批学科的集合概念，首次出现在18世纪后半期。当时，人们正致力于学科的系统化，并创建相关概念。19世纪初，‘历史辅助学科’成为相对于‘分支学科’或‘辅助学说’的概念”，在20世纪有人提议将其更名为“史学基础学科”，但遭到了大多数人的反对。(46)在英国，著名的辉格史学家弗里曼(Edward Augustus Freeman，1823-1892)曾把“历史学的分支学科”称为“历史学的卫星学科”。(47)在他看来，“任何只要不是纯粹抽象的知识，任何涉及人类事务的知识，就很难想像历史学者不与之结成同盟。这不必是攻守同盟，而是相互交往、相互帮助、相互支持的互利同盟”。(48)但就它们与历史学的联系紧密程度来看，可以区分出直接相关与间接相关两种学科。然而，即使与历史学直接相关的学科，它们也都有各自独立存在的理由，都有各自独立的研究方法和目标，它们与历史学一样都是人类知识体系中享有尊严的组成部分。(49)可见，他并不赞成贬低与历史学直接相关学科的地位和尊严，使之从属于历史学。 (责任编辑：admin) |