|
实际上，从时间上看，所谓的历史学辅助学科与历史学在近代早期欧洲文艺复兴过程中几乎同时兴起，二者之间并没有先后或从属关系。从逻辑上看，这些所谓的历史学辅助学科不是因为历史学的存在而存在，也不是为了历史学的存在而存在。它们的兴起和发展最初动因是为了研究古典文化和古典学术，因而有其相对独立的环境、条件和契机，也有其内在的逻辑。可以说，如果没有历史学，它们仍然会继续存在和发展下去。 但是，近代早期欧洲的史学再造，需要这些学科的有力支撑。如果没有这些学科的支撑，如果历史学固步自封，拒绝这些学科的支持和帮助，那么历史学就不能发展。瓦拉和皮科克的成就就是有力的证明。因此，与其说这些学科是历史学辅助学科，不如说它们是历史学的支撑学科，是历史学的必要学科。这反映了近代早期欧洲文艺复兴以来，在现代知识体系构建过程中，各学科领域之间的相互依存、紧密联系而又相互独立、互不统属的分化与整合辩证发展的历史趋势。 最终到了在19世纪末20世纪初，英美史学界受到德国和法国史学的影响，还是接受了欧洲大陆通行的“历史学辅助学科”这一概念。其中的代表人物是哈佛大学历史学与政治学教授查理·格罗斯(Charles Gross，1857-1909)。他生于纽约，从威廉姆斯学院毕业后游学欧洲大陆，先后在莱比锡、柏林、巴黎和哥廷根等多所大学学习。他1897年出版了《英国城市史文献学》，1900年出版《英国史文献学(从远古至485年)》。格罗斯为英国史文献学的发展做出了开创性贡献，他的《英国史文献学》经过1915年修订再版后，一直被沿用到1975年才被重新修订。他的这本书“成为几代学者‘必备的研究工具’”。(50) 从格罗斯的《英国史文献学》一书的目录就可以看出，(51)他把全书分为四大部分，第一部分是总论，第二部分到第四部分是按照英国史的时间顺序分别交代了各断代的历史文献。总论部分又下设五章：第一章是导论，内容包括历史研究方法、文献资料史，与期刊、评论和学会报道等；第二章是历史研究的辅助学科；第三章是档案馆与图书馆；第四章是已出版的史料集；第五章是现代人的论著。 从该书第二章的具体内容来看，格罗斯明确列举了13个历史学辅助学科：语文学(philology)、年代学(chronology)、古文字学(palaeography)和古文书学(diplomatics)、印章学(sphragistics)和纹章学(heraldry)、传记学(biography)和谱系学(genaeology)、地理学(geography)和地形学(topography)、古币学(numismatics)、考古学(archaeology)和艺术(art)。 从横向比较来看，1915年创刊的《天主教历史评论》，从创刊号开始连续数年刊登了天主教史研究指南。在谈到辅助学科时，该期刊明确了研究天主教史的5大辅助学科：哲学，特别是经院哲学；神学；教会法；礼拜学(liturgy)；圣徒传记学(hagiography)。(52)此外，从1915年第3期到1917年第1期，该期刊还介绍了当时许多大学通行的4大历史学辅助学科：语文学、年代学、古文字学、古文书学。 可见，1915年创刊的《天主教历史评论》，与格罗斯的历史文献学分类基本一致。二者均未把历史研究方法列入历史学辅助学科。但二者的不同之处在于，该期刊提出了专题史研究即天主教史研究所需要的特定的辅助学科概念，并介绍了当时史学界通行的4大辅助学科，并非完整地介绍历史学的所有辅助学科。 值得一提的是，该期刊高度重视历史学辅助学科，并认为正是由于历史学辅助学科的发展，才使历史学成为独立于文学和科学的知识门类。“人们坦率地承认，上溯到大约60年前，历史学只不过是文学的一个分支，致力于明确的文学目的。与我们的祖父辈常见的历史文献相比，当前大量的历史学院和历史研习班足以证明，原来的看法已经发生了变革，而且是巨大的变革。现在历史学已经成为科学——常规的科学(a cut-and-dried science)—它在过去的半个多世纪里所取得的进步，比其他任何学科所取得的进步都要巨大。历史学已经成为技术性科学(a techinical science)，它不仅日益把自己局限于原始资料的研究工作，而且局限于对这些原始资料的严格的批评性评估，局限于一套严格的规则，这些规则就像欧几里得几何一样严格，以便于在原始资料判断的基础上得出结论”。(53)对原始资料的研究和批评，是历史学之所以成为科学的基石。在这个意义上，我们说历史学就是史料学，并不为过。 从纵向比较来看，1975年格雷弗斯在主持重新修订格罗斯的《英国史文献学》时，他扩大了历史学辅助学科外延。我们从重新修订后的目录就可以看出，(54)历史哲学和方法论也被归入历史学辅助学科；取消了地形学，增加了地名学、服饰、盔甲和武器；把艺术与考古分开单列。其余未变。 然而，目前国际史学界虽然沿用了“历史学辅助学科”这一概念，但其内涵和外延已经发生了一些变化。由国际历史科学委员会(ICHS)支持出版的《国际历史科学文献学》，在历史学辅助学科的界定上具有代表性。从该书的目录就可以看出，(55)历史学辅助学科有：古文字学、古文书学、书籍史、年代学、谱系学和家庭史、印章学和纹章学、古币学和度量衡学、语言学、历史地理学、图像学(iconography)和形象学(images)。其中，传统的语文学被语言学取代，这就突出了语言学在历史研究中的重要性；传统的传记学也不见了，因为它已被融入了主流的历史学。此外，增加了家庭史，这体现了自下而上的社会史研究趋势；增加了度量衡学，这是计量史学的重要工具。至于增加的图像学和形象学，则体现了新文化史或后现代史学的要求。 通过以上比较我们可以发现，古文字学、古文书学、语文学(语言学)、年代学、谱系学、古币学、印章学和纹章学、地理学等，始终都是历史学辅助学科中相对稳定的学科，可以称之为传统的历史学辅助学科。新兴的历史学辅助学科则因时而异，这表明了历史学辅助学科群具有与时俱进的动态开放特征。历史学辅助学科的孕育形成，见证了近代早期欧洲史学再造历程，也是近代早期欧洲文明重建的组成部分。“它们不仅仅是偶尔被吸纳到历史学中，而且已经永久性地成为历史学家不可或缺的必要知识”，成为“历史学家的工具”。(56)历史学辅助学科也随之成为现当代史学知识体系必不可少的组成部分。令人遗憾的是，欧洲以外的史学界似乎至今对此仍然相当陌生。这在一定意义上妨碍了我们进一步理解和把握近代早期欧洲文明重建与史学再造的历程。 综上所述，近代早期欧洲文明重建与史学再造的动力来自深层的经济社会变革。在此基础上，文艺复兴及其人文主义精神，唤醒了社会历史理性，形成了怀疑与批判精神。意大利人弗里吉奥首次把历史学列为“新三艺”之一，为近代早期欧洲史学再造奠定了第一基石。意大利的瓦拉与英国的皮科克，遥相呼应，共同为史学再造开辟了道路。彼得拉克则是近代早期欧洲史学再造的先锋。在近代早期欧洲史学再造的过程中，历史学辅助学科得以形成和发展，成为史学再造的有力支撑。近代早期欧洲的史学再造，是欧洲文明重建的缩影。由此开始，历史学逐渐取代了宗教神学的地位，为欧洲文明的自他认同提供了崭新坐标。 (责任编辑：admin) |