|
摘 要：本文从考察古希腊与中国先秦汉初的“学派”观念入手，比较异同，分析其通约性结论，指出学术师承渊源和学术宗旨，是我们考察“学派”的两个重要视角，而且学术师承渊源更重要。进而分析“思孟学派”这个名称，指出从“学派”义例来看，孟子并不认同子思，子思学派与孟子学派是并列的;“思孟学派”这个名称只适宜于着重考究子思的思想，以及孟子因袭其说的部分。 关键词：学派 名哲言行录 子思 孟子 思孟学派 基金项目：2007年度国家社会科学基金青年项目《出土简帛古书的学派判定研究》(07CZS0005)成果。 在中国哲学史、思想史的研究中，先秦以及后世的各种学派，是一个研究重点。“学派”之名，后世才出现，如宋黄仲元撰《四如讲稿》卷一说：“于时有湖学，有浙学，有江西学派”。这表明，“湖学”、“浙学”，是和“江西学派”相近的学派名称，可以发现“X学”这种称谓学派的名称，来源更早。“学派”之名，后世沿用，一直到近现代。因此，在研究先秦汉初诸子时，人们就将“学派”这个名称使用上了，像商鞅学派、稷下学派，思孟学派等等。 当然，对于先秦诸子还有使用“六家”、“九流十家”来描述的传统。余嘉锡先生指出：“向歆班固条别诸子，分为九流十家。而其间一人之书，又自为一家……学有家法，称述师说者，即附之一家之中……其学虽出于前人，而更张义例别有发明者，即自名为一家之学。”[1]大致说来，先秦子书多为学派著作的集合[2]，“子”是“家”的代表(“家”又或称“氏”)，举一“子”可以赅括一“家”，“九流十家”之“流”和“家”应该看作“百家”上面一层的纲目名称[3]。所以，今人所使用的各种“学派”名称，能不能适用于先秦汉初时期，还需要研究。像“思孟学派”之有无，就引起过较大争论，被写入思想史、哲学史著作之中，作为专题讨论。 类似的争论，往往难以得到最后的结论。因为今人所称呼古代学派的名称，有的并没有古代的依据，但是尚合乎义例，如上述“商鞅学派”，若依《商君书》来看，就合乎余嘉锡先生的归纳;而“思孟学派”，虽可以说有宋以后理学家的“孔、曾、思、孟”之道统作为一定的依据，但是却缺乏明确的定义。所以争论双方虽称呼同一“学派”，但可能却是各执一词，所说各异，这当然不能够得到结论。 当然，并不是所有的名称，都先有明确的定义，许多也只不过是一种约定俗成的称呼。比如“商鞅学派”，先前本没有这个名称，目前好像也没有专门的定义(虽然仔细推究起来，如果按照余嘉锡先生的归纳，这个名称的外延似乎比较明确)。 面对这种情况，我们或许可以考察一下东西方的情况，看能不能找到相近似的例子，或者归纳出可以通约的学派的特性。限于学力，下面主要考察古希腊和后来西方哲学史上的情况。 (责任编辑：admin) |