|
二 近现代西方哲学史上，既有“马堡学派”、“弗莱堡学派”、“维也纳学派”、“牛津学派”、“法兰克福学派”等以城市或所在地命名的学派;也有“马赫主义”这样来自创始人、老师的学派名称。在中国，宋以后有“洛学”，“永嘉之学”、“东林党”这样以城市或所在地命名的学派，也有“王学”这样来自创始人的名称，还有“理学”、“心学”这样以概念命名的名称。 这样的一些名称，稍微考究其内涵和外延，我们是比较容易明确其意义的。但是在近现代的思想史、哲学史研究上出现的一些新名称，我们却很有厘清的必要。下面着重讨论一下“思孟学派”这个名称。我们的原则是，既照顾到中西方对于“学派”含义的通约部分，又考虑到中国的特殊性。 考“思孟学派”之名，当来自于“思孟”。其关键，就在于《荀子·非十二子》中的一段话： 略法先王而不知其统，犹然而材剧志大，闻见杂博，案往旧造说，谓之五行，甚僻违而无类，幽隐而无说，闭约而无解，案饰其辞而祗敬之曰：此真先君子之言也。子思唱之，孟轲和之，世俗之沟犹瞀儒，嚾嚾然不知其所非也，遂受而传之，以为仲尼、子游为兹厚於后世，是则子思、孟轲之罪也。 这里将思孟和五行联系了起来。我们知道，宋儒表彰孔曾思孟的道统(也有作“孔颜思孟”者)，虽将思孟并题，乃至有说“孔曾思孟之学”(或作“颜曾思孟之学”)者，但是多重道统之义，也因此而批评荀子。 后来也出现了“思孟之学”这样的名称，如明茅坤编《唐宋八大家文钞》，卷一百三十一评论苏轼的《子思论》，说：“虽非知思孟之学者，而其文自圆。”苏轼论辨思孟之异同，说：“子思论圣人之道出于天下之所能行，而孟子论天下之人皆可以行圣人之道，此无以异者。而子思取必于圣人之道，孟子取必于天下之人，故夫后世之异议，皆出于孟子，而子思之论天下同是而莫或非焉，然后知子思之善为论也。”讲论子思和孟子的不同，由此来看，茅坤所说“思孟之学”，可能未必指思孟学派。 明冯从吾《少墟集》卷十四《论荀卿非十二子》说：“卿妄以道自任，眀知思孟之学，故为排之，以自继仲尼之统。不知有此一念之胜心，而已不可与入道矣，何足为思孟损益哉。”这里针对《非十二子》立论，所以这个“思孟之学”颇有“思孟学派”之义。 后来郭沫若先生在《十批判书》中《儒家八派的批判》这一篇里，跟随章太炎先生之说，讨论了思孟五行的问题。侯外庐等先生则在《中国思想通史》第一卷中，正式提出了“思孟学派”这个名称。1973年底发现了长沙马王堆帛书《五行》后，1974年刊出的帛书概述，指出“作者是子思、孟轲学派的门徒”[13]，正式确立了思孟学派及其文献。庞朴先生随之回顾了章太炎、梁启超、顾颉刚等人对于思孟五行的不同态度，根据《五行》与《孟子》的关系来讨论问题，他提到：“以公认可以作为思孟学派资料看的《孟子》七篇作根据，看看佚书同《孟子》有无思想上的源流关系，佚书的五行说是否来自《孟子》”[14]。但是后来出版的帛书《五行》释文，则只谈孟轲学派[15]。其后任继愈先生主编的《中国哲学发展史》，则不同意先秦有思孟学派。他们虽然承认“从孟子对曾子和子思的推崇看，孟子和曾子子思有师承关系，是可能的。”但是认为“孟子的思想体系是在继承孔子思想的基础上加以创新的，这种继承关系在《孟子》中是有确凿证据的。从《孟子》中却看不出孟子和子思有思想继承的关系。因此，说先秦有思孟学派的主张，就缺少证据了。”[16] (责任编辑：admin) |